Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem

kontra Trinidad és Tobago ügyben született ítélet kerül itt górcső alá, 996 mégpedigazon kijelentés tekintetében, hogy a halálbüntetéssel végződő bírósági eljárásoksorán még fokozottabban kell figyelembe venni a tisztességes eljáráshoz való jogkövetelményeit, hiszen az ítélet végrehajtását követően az esetleges hibák már nemorvosolhatók. Az idén februárban meghozott Sergey Zolotukhin kontra Oroszországügyben 997 a Loayza-Tamayo-ügy kerül elő, mégpedig a ne bis in idem re fogalma.Az Európában a Hetedik kiegészítő jegyzőkönyvben megfogalmazott kétszereselítélés tilalmát Amerikában a tisztességes eljárásról szóló cikk tartalmazza,mégpedig úgy, hogy azt nemcsak ugyanazon „bűncselekmény” alapján tiltja, hanem„ugyanazon oknál fogva”. Ettől valóban erősebb kifejezést használ az EJEE(„offence”, „infraction”, „strafbare Handlung”, „bűncselekmény”), így az áldozatokvédelmét valóban az amerikai verzió szolgálja jobban. 998 Mindazonáltal azamerikaközi gyakorlat figyelembevételével az EJEB arra jutott, hogy nemértelmezhető megszorítóan a Hetedik kiegészítő jegyzőkönyv 4. cikke, hiszenpéldául ugyanazon cselekmény két különböző néven (azaz eltérőbűncselekményként) és eljárásban való büntetésének lehetősége kiüresítené avédendő jogot. 999 Az Ergin kontra Törökország ügyben 1000 ismét az amerikaközigyakorlat európaitól gyakoribb szegmensére utalnak az európai bírák. Aháborúellenes újságcikk – civil – írójának katonai bíróság előtt történő elítélésekapcsán az EJEB a Durand és Ugarte kontra Peru 1001 és a Cantoral-Benavidesügyekre hivatkozik, mint ahol már ennek tilalmát a demokratikus társadalom egyikalappillérének nevezte San José. A polgári személyek–katonai bíróságokproblémája kapcsán utal Amerikára a Maszni kontra Románia ügy 1002 is.Ezenfelül előkerült az amerikaközi gyakorlat a koszovói konfliktussalkapcsolatos, végül elfogadhatatlannak minősített Banković és társai ügyben 1003 is,996 EJEB, Öcalan kontra Törökország, 2003. március 12., 2005. május 12., paras. 63-64., 203. ill. 60., 166.997 EJEB, Szergej Zolotukhin kontra Oroszország, 2009. február 10., No. 14939/03.998 EJEB, Szergej Zolotukhin-ügy, para. 40.999 EJEB, Szergej Zolotukhin-ügy, paras. 79-81.1000 EJEB, Ergin kontra Törökország (No. 6.), 2006. május 4., No. 47533/99., paras. 25., 45.1001 EJAB, Durand and Ugarte kontra Peru, merits, 2000. augusztus 16. C sorozat No. 68.1002 EJEB, Maszni kontra Románia, 2006. szeptember 21., No. 59892/00., paras. 32-33., 49.1003 EJEB, Banković, Stojanović, Stoimenovski, Joksimović és Suković kontra Belgium, Csehország, Dánia,Franciaország, Németország, Görögország, Magyarország, Izland, Olaszország, Luxembourg, Hollandia,197