Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem

az extraterritoriális jogalkotás 1004 kapcsán – ezen ügyben egyébiránt Magyarországis (mint NATO-tagállam) bepanaszolt állam volt. 1005Ami a véleménynyilvánítás szabadságát illeti, 1006 már az EJEBiz is utalt azAmerikaközi Bíróság ötödik tanácsadó véleményére az 1987-es, G. Hodgson, D.Woolf Productions Ltd. és National Union of Journalists, valamint Channel FourTelevision Co. Ltd. kontra Egyesült Királyság ügyben. 1007 Mintegy húsz évvelkésőbb, az EJEB Stoll kontra Svájc ügyében 1008 is előkerült az amerikaközigyakorlat, mégpedig a Claude Reyes és társai kontra Chile ügy, 1009 mint ahol azAmerikaközi Bíróság már hangsúlyozta a közérdekű adatokhoz való hozzáférésfontosságát, hiszen a demokratikus társadalomban ezáltal ellenőrizhető a kormány.A 2009 áprilisában meghozott, hasonló vonatkozású és magyar érdekeltségűTársaság a Szabadságjogokért kontra Magyarország ügyben ugyanakkor nemmerült fel az amerikaközi gyakorlat.Az Emberi Jogok Európai Bírósága tehát, mondhatjuk, a kilencvenes évekközepétől kezdve hivatkozik rendszeresebben az Amerikaközi Bírósággyakorlatára 1010 – természetesen mindez viszonylagos. Az ellenirányúhivatkozásokhoz képest ez elenyészőnek tűnhet, ám azt is figyelembe kell venni,hogy Strasbourg mintha az esetek többségében csak egy-egy amerikaközi elem elsőátvételekor hivatkozna a „forrásra”, később már a hivatkozás legfeljebb arra azeurópai ügyre terjed ki, amelyben azt először használták. Nehéz tehát megmondani,pontosan mekkora hatást is gyakorol az Amerikaközi Bíróság az európaigyakorlatra. Az mindenesetre már a fenti példákból is látszik, hogy a kölcsönhatásNorvégia, Lengyelország, Portugália, Spanyolország, Törökország és az Egyesült Királyság, 2001. december12., No. 52207/99., paras. 23-24.1004 Lásd még BUERGENTHAL, Thomas: The ICJ, Human Rights and Extraterritorial Jurisdiction. In:BREITENMOSER – EHRENZELLER – SASSÒLI – STOFFEL – WAGNER PFEIFER (eds.): Human Rights, Democracyand the Rule of Law, Liber Amicorum Luzius Wildhaber. pp. 143-150.1005 Bővebben lásd KAMCHIBEKOVA, Damira: State Responsibility for Extraterritorial Human RightsViolations. Buffalo Human Rights Law Review, 2007, Vol. 13., pp. 87-135., pp. 99-101.1006 Lásd COSTA, Jean-Paul: La liberté d’expression selon la jurisprudence de la Cour Européenne des Droitsde l’Homme de Strasbourg. Actualité et Droit International, 2001. június, pp. 1-4.1007 EJEBiz, G. Hodgson, D. Woolf Productions Ltd. és National Union of Journalists, valamint Channel FourTelevision Co. Ltd. kontra Egyesült Királyság, 1987. március 9., No. 11553/85; 11658/85.1008 EJEB, Stoll kontra Svájc, 2007. december 10., No. 69698/01., para. 43.1009 EJAB, Claude-Reyes és társai kontra Chile, merits, rep., costs.1010 Fordított irányban is ugyanez a tendencia figyelhető meg.198