Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem

Ngudjolo Chui ügyek). 93 De a Nemzetközi Bíróság bős-nagymarosi vízlépcsőügyére – és annak talán egyik nem éppen legszerencsésebb megállapítására 94 – utaltmég a WTO Fellebbviteli Testülete is a hústermékekre vonatkozó közösségiintézkedések ügyében. 95Mindezen kiragadott példák 96 inkább egy átfogó képet nyújtanak arról, hogyaz – egyre gyarapodó számú – nemzetközi bíróságok igenis figyelemmel vannakegymás tevékenységére, különösen akkor, amikor az általuk vizsgálandó ügyekvalamilyen ponton összeérnek, 97 avagy egyébiránt hasznos érvelés, megközelítésvehető át a másiktól. A nemzetközi bíróságok és kvázi bíróságok „megszaporodása”egyébként is éles kritikákat váltott ki, 98 például azt, hogy az „új” bíróságok93 ICC, Főügyész kontra Katanga és Ngudjolo Chui, 2008. szeptember 30., ICC-01/04-01/07., paras. 238.,240. A nemzetközi büntetőbírósági fórumok, illetve interakciójuk kapcsán lásd még ABI-SAAB, Georges:Fragmentation or Unification: Some Concluding Remarks. N.Y.U. Journal of International Law and Politics,Vol. 31., 1998-1999., pp. 919-934., pp. 931-933.; ORAKHELASHVILI, Alexander: The Interaction betweenHuman Rights and Humanitarian Law: Fragmentation, Conflict, Parallelism, or Convergence? EuropeanJournal of International Law, February 2008, Vol. 19., pp. 161-180. és DELMAS-MARTY, Mireille: The ICCand the Interaction of International and National Legal Systems. In: CASSESE, Antonio – GAETA, Paola –JONES, John R. W. D. (eds.): The Rome Statute of the International Criminal Court: a Commentary. Vol II,Oxford University Press, Oxford, New York, 2002, pp. 1915-1929.94 Nevezetesen arra, hogy az elővigyázatossági elvet a NB nem ismerte el a kialakult új szabályok egyikének.NB, Gabcikovo-Nagymaros (Magyarország kontra Szlovákia), merits, 1997. szeptember 25., paras. 97., 140.95 WTO Appellate Body (Fellebbviteli Testület), Hús és hústermékek tárgyában tett EK-intézkedések(hormonok), 1998. január 16., WT/DS26/AB/R, lj. 93. Az üggyel kapcsolatban lásd még BODNÁR, László: Anemzetközi szerződések megszűnésének kérdései a Nemzetközi Bíróságnak a bős-nagymarosi beruházásügyében hozott ítéletében. In: TÓTH, Károly (ed.): Tanulmányok Bérczi Imre egyetemi tanár születésének 70.évfordulójára. Officina, Szeged, 2000., pp. 81-90.; HERCZEGH, Géza: Bős-Nagymaros. Valóság, 200462., pp.1-20., p. 9.; NAGY, Boldizsár: Bős-brevárium – Áttekintés a jogvita állásáról. Beszélő, 2005., Vol. 10., No.10., p. 35.96 Hiszen a fent említetteken kívül még számos nemzetközi bírói vagy kvázi bírói fórum létezik, és azemlítettek esetében sem kimerítő az idézetek felsorolása. A sokszínűség problémája tekintetében lásdKINGSBURY, Benedict: Foreword: Is the Proliferation of International Courts and Tribunals a SystematicProblem? N.Y.U. Journal of International Law and Politics, Vol. 31., 1998-1999., pp. 679-697., p. 680.;KUPFER SCHNEIDER, Andrea: Not quite a World without Trials: Why International Dispute Resolution isIncreasingly Judicialized. Journal of Dispute Resolution, 2006., pp. 119-127.97 Lásd GUILLAUME, Gilbert: The Future of International Judicial Institutions. International and ComparativeLaw Quarterly, Vol. 44., 1995., pp. 848-863., p. 855.98 Lásd például ROMANO: The Proliferation of International Bodies: The Pieces of the Puzzle, p. 709. akiemlékeztet William of Ockham bölcs mondására, miszerint „Entia non sunt multiplicanda praeternecessitatem” (vagyis az egységeket – intézményeket – nem szabad szükségtelenül megtöbbszörözni). Alehetséges veszélyekről DUPUY, Pierre-Marie: The Danger of Fragmentation or Unification of theInternational Legal System and the International Court of Justice. N.Y.U. Journal of International Law andPolitics, Vol. 31., 1998-1999., pp. 791-807., pp. 798-799.; KARDOS, Gábor: Konstrukció és destrukció anemzetközi bíráskodásban. Jogtudományi Közlöny, 2006., Vol. 61., No. 6., pp. 238-241.; BUERGENTHAL,Thomas: The proliferation of international courts and the future of International Law. In: CARDONALLORENS, Jorge (ed.): Cursos Euromediterráneos Bancaja de Derecho Internacional, Vol. V, 2001, TirantLo Blanch, Valencia, pp. 33-43.; CRÉPEAU, François: La multiplicité des forums judiciaires, condition delégitimité de la décision collective en droit international. In: DELAS, Olivier – CÔTÉ, René – CRÉPEAU,François – LUPRECHT, Peter (ed.): Les juridictions internationales: complémentarité ou concurrence?Bruylant, Brüsszel, 2005, pp. 169-177.; JENNINGS, Sir Robert: The Proliferation of Adjudicatory Bodies:Dangers and Possible Answers. In: BOISSON DE CHAZOURNES, Laurence (ed): ASIL Bulletin, Implications of29