Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem

jogot rögzíti. Ennek vizsgálatakor, a hetedik tanácsadó véleményben 250 azAmerikaközi Bíróság a Miniszteri Bizottság egyik – azonos témájú – határozatára 251hivatkozik. 252 Ez a határozat annyiban támasztja alá a san joséi álláspontot, hogy aválaszadáshoz való jogot – amely expressis verbis nem szerepel az EurópaiEgyezményben, mely pusztán „mások jó hírnevét”, illetve „jogait” említi – az EJEE10. cikkére alapozza. Az Amerikaközi Bíróság ebben látja azon álláspontjánakmegerősítését, hogy a válaszadáshoz való jog szorosan kötődik avéleménynyilvánítás szabadságához, és nem véletlenül szerepel az AmerikaiEgyezményben két egymást követő cikkben. Gros Espiell bíró e tanácsadóvéleményhez fűzött különvéleményében hivatkozik még az EJEB Lingensügyben253 hozott döntésére is, amelynek értelmében „pluralizmus, tolerancia ésfelvilágosultság nélkül nem létezik demokratikus társadalom”. 254 Ezen idézet utánazonban a fent már említett következtetésre jut, miszerint a véleménynyilvánításszabadsága egyensúlyban kell, hogy álljon mások jogainak és jó hírnevénektiszteletével. Gros Espiell szerint ezenfelül a tanácsadó vélemény igazi relevanciájátaz adja, amelyet az EJAE 2. cikkel kapcsolatban fejtett ki – mégpedig hogy a 14.cikknek megfelelő jogszabályokkal nem rendelkező országokban azokat sürgősenpótolni kell – a 2. cikknek pedig nincs megfelelője az Európai Egyezményben. 255Az európai ítélkezési gyakorlat amerikai bírák közötti beható ismeretéről éskontinensen átnyúló relevanciájáról tanúskodik az, hogy Piza-Escalante bíró iselemzi különvéleményében az európai ítélkezési gyakorlat egy másik, Gros-Espiellutóbbi megállapításához kapcsolódó szegmensét. Ő az Eckle- 256 és Marckxügyekben257 hozott ítéletekre utal, mégpedig a tekintetben: a kormány nemhivatkozhat saját belső jogának hiányosságaira annak érdekében, hogy kibújjon az250 EJAB, Advisory opinion OC-7/85 of August 29, 1986, Enforceability of the rights to reply or correction(Arts. 14(1), 1(1) and 2 American Convention on Human Rights) (A válaszadásra vagy helyesbítésrevonatkozó jog kikényszeríthetősége; a továbbiakban: OC-7/85 tanácsadó vélemény)251 Committee of Ministers, Resolution (74) 26 on the right of reply – position of the individual in relation tothe press, 1974. július 2.252 EJAB, OC-7/85 tanácsadó vélemény, para. 25.253 EJEB, Lingens kontra Ausztria, 1986. július 8., No. 9815/82.254 EJAB, OC-7/85 tanácsadó vélemény, Gros Espiell kv., para. 5. (EJEB, Lingens kontra Ausztria, 1986.július 8., No. 9815/82., para. 41. – Egyébiránt ez a kijelentés is szerepelt már a Handyside-ügyben…)255 EJAB, OC-7/85 tanácsadó vélemény, Gros Espiell kv., para. 6.256 EJEB, Eckle kontra Németország, 1982. július 15., No. 8130/78.257 EJEB, Marckx kontra Belgium, 1979. június 13., No. 6833/74.60