Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem
Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem
Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Ezt az álláspontot megerősítették többek között az Olaechea Cahuas kontraSpanyolország, 428 a Samajev <strong>és</strong> társai kontra Grúzia <strong>és</strong> Oroszország 429 <strong>és</strong> az Aoulmikontra Franciaország 430 ügyekben hozott ítéletek. <strong>Az</strong> automaticizmust r<strong>és</strong>zbenmegtöri azonban a fent már említett Öcalan-ítélet, amelyben a körülményekvizsgálata végül arra vezette az EJEB-et, hogy az ideiglenes intézked<strong>és</strong> figyelmenkívül hagyásából ne állapítsa meg a 34. cikk megsért<strong>és</strong>ét. <strong>Az</strong>ért pusztán r<strong>és</strong>zben,mert nem szabad elfelejtenünk, hogy az Öcalan-ügyben két különböző ideiglenesintézked<strong>és</strong> elrendel<strong>és</strong>ére is sor került. <strong>Az</strong> egyik a halálbüntet<strong>és</strong> végrehajtásánakmegakadályozására irányult (amelyet valóban nem is hajtott végre Törökország,hiszen időközben – az „európai nyitásnak” megfelelően – Törökországban el istörölték a halálbüntet<strong>és</strong>t). A másik viszont az EJEE 6. cikknek megfelelő garanciákbiztosítására irányult – például hogy maga választhassa meg ügyvédeit, neakadályozzák a strasbourgi eljárás megindításában, vagy folytatásában. 431 Ez utóbbikapcsán vélte úgy az EJEB, hogy a 6. cikkel kapcsolatos intézked<strong>és</strong>ekről nyújtandótájékoztatás megtagadása illetve k<strong>és</strong>edelme a török kormány r<strong>és</strong>zéről bárhangsúlyozottan a 34. cikk megsért<strong>és</strong>ét jelenti (<strong>és</strong> idézi a Mamatkulov-ítéletet), ámaz adott körülmények között mégsem vezetett ténylegesen az egyéni panaszjogsérelméhez. 432 E meglehetősen nehézkes magyarázattal ellátott Öcalan-ügyetazonban az ideiglenes intézked<strong>és</strong>ek kötelező ereje tekintetében szerencsérefeledtetik az Olaechea Cahuas-, Samajev- <strong>és</strong> Aoulmi-ítéletek.Olaechea Cahuas ügyében egy olyan perui állampolgárról volt szó, akit aperui hatóságok által kibocsátott nemzetközi elfogatóparancs alapján tartóztattak leSpanyolországban. A férfi a jelenlegi hatalom megdönt<strong>és</strong>éért <strong>és</strong> kommunista rezsimfelállításáért küzdő Sendero Luminoso (Fényes Ösvény) maoista terrorista szervezettagja. Kérelmének helyet adva az EJEB (a Negyedik Tanács elnökhelyettese,jogkörében eljárva) elrendelte, hogy a kérelmezőt ne adják ki Perunak. <strong>Az</strong>intézked<strong>és</strong> elrendel<strong>és</strong>ének másnapján azonban Spanyolország kiadta Olaechear<strong>és</strong>zéről történt megsért<strong>és</strong>ének áldozatai. A Magas Szerződő Felek kötelezettséget vállalnak arra, hogysemmilyen módon nem akadályozzák e jog hatékony gyakorlását.”428 EJEB, Olaechea Cahuas kontra Spanyolország, 2006. augusztus 10., No. 24668/03.429 EJEB, Samajev (Shamayev) <strong>és</strong> társai kontra Grúzia <strong>és</strong> Oroszország, 2005. április 12. No. 36378/02.430 EJEB, Aoulmi kontra Franciaország, 2006. január 17., No. 50278/99.431 EJEB, Öcalan-ítélet (GC), para. 5.432 EJEB, Öcalan-ítélet (GC), para. 201.93
Change language