Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem

nemzeti hatóságok nyomozásra, illetőleg eljárásra kötelezését. 678 Ennek kapcsánegyébiránt már – sikertelenül – hivatkoztak a felek az amerikaközi gyakorlatraStrasbourgban. 679 ix. A további jogsértések – és így az EJEB további terhelésének –megakadályozását szolgálná például érezhető etnikai, politikai stb. konfliktusokesetén az érintett, jogukban sértett vagy e tekintetben veszélyeztetett személyekbiztonságának garantálása az állam részéről. x. És végül, de valóban nemutolsósorban – visszakanyarodva e fejezet címéhez – az áldozat családjának illetve(ha még életben van) az áldozatnak, természetesen súlyos jogsértés eseténrendkívüli, sokszor az anyagin túlmenő jelentőséggel bírhat egy nyilvános, adottesetben közjogi méltóságok által foganatosított nyilvános bocsánatkérés.Mindezen – és esetleg újabb – jóvátételi formák európai alkalmazásáhoztermészetesen szükség lenne az EJEB leleményességére, illetőleg arra, hogy aztüzetesebben megvizsgálja az amerikaközi ítéleteket. Ha lehetősége adódna (azazkifejezett egyezményi alappal illetve kapacitással rendelkezne), véleményem ésreményeim szerint az EJEB igenis kihasználná az adódó új lehetőségeket.Mindehhez pusztán arra van szükség, hogy lehetőleg nagyjából az AmerikaiEgyezményben tartalmazott irányba módosítsák az EJEE 41. cikkét, azaz töröljék abelső jogra való utalást, és legalábbis vagylagos opcióként hagyják meg a pénzbelielégtételt, de mindenféleképpen jelenjen meg az egyéb jóvátételi cselekményeklehetősége. E módosítás bekövetkeztét pedig csak felgyorsíthatja az i-iii., különösena iii. pontban tartalmazott javaslatok megvalósítása: rendkívüli anyagi teherrel járómarasztalások helyett ugyanis az államok szívesen építenek majd inkább iskolákat.Az előző alfejezet mindazonáltal bizonyítékot szolgáltat arra, hogy az EJEB– a megfogalmazott kritikák ellenére – mégis jelentősen hozzájárult az emberi jogoknemzetközi joga jóvátételi ítélkezési gyakorlatának fejlődéséhez. Ezzelkapcsolatban is pusztán a József Attilától ismert „Nem ellened, érted haragszom!”-módszert követve kritikai megjegyzéseim pusztán jobbító, javító, fejlesztő jellegűek– és ez igaz a dolgozat többi részében megfogalmazott európai kritikáimra is.678 Amelynek megvalósulása akár a mai keretek között sem kizárt, de rendkívül progresszív jogfelfogástkíván.679 EJEB, Berszunkajeva kontra Oroszország, 2008. december 4., No. 27233/03., para. 155.142