Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem

Fél belső joga csak részleges jóvátételt tesz lehetővé, a Bíróság – szükség esetén –igazságos elégtételt ítél meg a sértett félnek. Az amerikai és az európai szövegösszehasonlításakor szembetűnő, mennyivel „áldozatbarátabb” az amerikai verzió.Először is nem tartalmazza az „és az érdekelt Magas Szerződő Fél belső joga csakrészleges jóvátételt tesz lehetővé” kitételt, hanem csak annyit ír: „if appropriate”,azaz, amennyiben az szükséges, megfelelő. Továbbá külön kiemeli: az áldozatszámára biztosítani kell, hogy megsértett jogait a továbbiakban élvezhesse.Ezenfelül nem vagylagos, hanem konjunktív formában írja: jóvátételt kell – szükségesetén – biztosítani, és (pénzbeli) elégtételt fizetni a sértett félnek. Az EJEE ezzelszemben mindössze annyit mond: igazságos elégtétel megítélésére kerülhet sor (azangol verzióban: just satisfaction, amely elsősorban pénzbeli elégtételt jelent). Eszűk keresztmetszetet az EJEB két kérdéskör kapcsán igyekezett áttörni: a tulajdonvisszaállítása és a jogellenes fogvatartás kapcsán; 562 ehhez hozzájön, hozzájöhetmég a pilot judgments, a próbaítéletek kérdése szisztematikus jogsértések esetén. 563Az európai bírák gyakorta hivatkoznak arra, jóvátételi gyakorlatuk kritikájáthallva, hogy az Egyezmény megköti a kezüket. Álláspontom szerint az európairendszer hatékonyságát nagyban növelné az amerikaihoz hasonló, progresszívjóvátételi konstrukció – hiszen lassan szinte megszokottá vált, hogy példáulOlaszországot rendszeresen elmarasztalják a hihetetlenül hosszú peridők miatt azEJEE 6. cikk megsértéséért. Az alkalmazott sorozatos marasztaló, jogsértéstmegállapító ítéletek, illetve az olykor megítélt pénzbeli elégtétel mit semváltoztatnak a helyzeten. A törökországi kurd vagy az oroszországi csecsenkisebbséggel szemben elkövetett rendőri/katonai brutalitás számos ügyébenmegállapított pénzbeli illetőleg a strasbourgi ítélet által elérhető erkölcsi jóvátételsem változtatott az évek során az érintett hatóságok magatartásán: ha például ajogsértést közlő rádióadás sugárzására köteleznék az érintett országokat, az adottesetben változásokat generálhatna. Ráadásul az EJEB egyáltalán nem minden562 Előbbi kevésbé, utóbbi sikeresebb volt: ezen esetekben adott esetben a szabadon engedést is elrendeli aBíróság. LEACH, Philip: Beyond the Bug River – A New Dawn for Redress Before the European Court ofHuman Rights. European Human Rights Law Review, 2005/2, pp. 148-164., pp. 152-155., GROSSMAN, DeanClaudio: Introduction. In: GROSSMAN, Dean Claudio et al.: Reparations in the Inter-American System: AComparative Approach. American University Law Review, August 2007, Vol. 56., pp. 1375-1466., p. 1377.563 Lásd EJEB, Opinion of the Court on the Wise Persons’ Report, adopted by the Plenary Court on 2 April2007, p. 7.122