Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem

A Suárez-Rosero ügyben 634 a jóvátételi ítélet értelmezését kérte az érintettEcuador. Az ítéletek értelmezésének lehetőségeivel kapcsolatban az AmerikaköziBíróság itt az EJEB két értelmező ítéletének (Allenet de Ribemont kontraFranciaország, 635 Hentrich kontra Franciaország 636 ) megállapításait emelte ki,amelyek alapján egyébként elfogadta az értelmezési kérelmet, amely a jóvátételiösszeg adómentességére vonatkozott. Az értelmezési ítélet többek között kitért arrais, hogy a megítélt ügyvédi költségek sem vethetők adó alá, illetve hogy a Bíróságmaga is elvégezheti a kiszámítást, azaz az adókkal növelt összeget is megadhatja.Előbbi kapcsán a Bulut kontra Ausztria, 637 utóbbi kapcsán a Young, James ésWebster kontra Egyesült Királyság (50. cikk) 638 ügyekre hivatkoztak. 639 Arendkívül aktuális egyik magyar ügyben (Tamási és társai kontra Magyarország 640 )is erre történt egyébiránt utalás – a gyakorlat valóban bevett Európában is.A Loayza-Tamayo ügy jóvátételi ítéletének értelmezésekor 641 azAmerikaközi Bíróság egyrészt azért utal ismét az EJEB gyakorlatára, mert – mint afenti ítéletnél – az értelmezés soha nem vezethet az előző, érdemi jóvátételi ítéletkötelező megállapításainak megkérdőjelezéséhez: ezt a fent is említett európaiAllenet de Ribemont- és Hentrich-ügyek értelmező ítéletei is igazolják. 642 Az EJEBgyakorlata (a Bulut- és a Young, James és Webster-ügyek) pedig ismét feltűnik ezenítéletben a jóvátételi összeg és a költségek kiszámításának adómentes, illetve azáltalnövelt módja tekintetében. 643A fent már említett Street Children-ügyben 644 ismét utal az AmerikaköziBíróság az ítéletet elegendő jóvátételnek tekintő európai gyakorlatra. 645634 EJAB, Suárez-Rosero kontra Ecuador, interpr. rep., costs, 1999. május 29. C sorozat No. 51., para. 20.635 EJEB, Allenet de Ribemont kontra Franciaország (értelmezés), 1996. augusztus 7., No. 15175/89.636 EJEB, Hentrich kontra Franciaország (értelmezés), 1997. július 3., No. 13616/88.637 EJEB, Bulut kontra Ausztria, 1996. február 22., No. 17358/90.638 EJEB, Young, James és Webster kontra Egyesült Királyság (50. cikk), 1982. október 18., Nos. 7601/76,7806/77.639 EJAB, Suárez-Rosero kontra Ecuador, interpr. rep., costs, para. 42.640 EJEB, Tamási és társai kontra Magyarország, 2009. április 21., No. 25848/06., rendelkező rész, 4.641 EJAB, Loayza-Tamayo kontra Peru, interpr. rep., costs, 1999. June 3. C sorozat No. 53., para. 14.642 Az Amerikaközi Bíróság erre hivatkozik még egyébként a Blake kontra Guatemala ügy jóvátételi ítéletétértelmező ítéletben is: EJAB, Blake kontra Guatemala, interpr. rep., costs, 1999. október 1. C. sorozat No.57., para. 19.643 EJAB, Loayza-Tamayo kontra Peru, interpr. rep., costs, para. 25.644 EJAB, “Street Children” (Villagrán-Morales és társai) kontra Guatemala, rep., costs, para. 88., lj. 80.645 Hivatkozik a Ruiz Torrija-, Boner-, Kroon és társai, Darby-, Koendjbiharie-, Wassink- és McCallumügyekre.136