Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem

Az ölési szándékra, illetőleg különösen az életet fenyegető tényleges veszélymeglétére vonatkozó európai megfontolásokat veszi át az Amerikaközi Bíróság.Sőt, García Ramírez bíró az ügyhöz fűzött különvéleményében – a fenti európaipéldák alapján – arra a következtetésre jut, hogy ezt az élethez való jogmegsértésének külön kategóriájaként kellene kezelni (tehát azt, ha az államügynökeinél a szándék az ölés volt, csak nem sikerült teljes mértékigvéghezvinni). 816Mindez világosan mutatja, hogy az Amerikaközi Bíróság, mindenfajta ajavukra szóló statisztika ellenére rendkívül odafigyel arra, hogy az Emberi JogokEurópai Bírósága – amelytől csaknem egy évtizeddel hosszabb ideje foglalkozik agyakorlatban az élethez való jog sérelmével – milyen megoldásokat alkalmaz egyesrokon problémák felmerülésekor. Amint a következő alfejezet kapcsán is látnifogjuk, több esetben egy eredetileg amerikaközi vagy ott jelentősentovábbfejlesztett elmélet európai alkalmazására hivatkoznak, amely Strasbourgbanolykor szintén finomításon, árnyaláson esik át.III.1.2. Az Amerikaközi Bíróság hatása az Emberi Jogok Európai Bíróságáraaz élethez való jog tekintetébenAz élethez való jog az a terület, ahol az európai ítéletekben a legtöbbhivatkozás található az Amerikaközi Bíróság gyakorlatára: az amerikaközigyakorlatra utaló ítéletek fele kötődik az EJEE 2. cikkének megsértéséhez.A hivatkozások jól körülhatárolható témakörökhöz kapcsolódnak.A Vo kontra Franciaország ügyben 817 egy francia kórházban cseréltek összekét – valóban azonos vezetéknevű – vietnámi származású hölgyet, amelynekeredményeként a hathónapos terhességi felülvizsgálatra érkező ifjú hölgyönhajtottak végre abortuszt. Vo asszony többek között azt sérelmezte, hogy –megfelelő nemzeti szabályozás híján – gyermeke (magzata) megölését a francia816 EJAB, Rochela Massacre kontra Kolumbia, merits, rep., costs, García Ramírez kv., para. 4.817 EJEB, Vo kontra Franciaország, 2004. július 8., No. 53924/00.167