Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem
Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem
Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
több, mint felében kifejezetten utalnak az európai gyakorlatra, vagy annak egyspeciális szegmensére.Már rögtön a saját kompetenciáját vizsgáló első tanácsadó véleménybenkitért az <strong>Amerikaközi</strong> Bíróság európai testvérére, mégpedig röviden elemezveannak tanácsadó véleményez<strong>és</strong>i jogkörét. Kettőjük közötti egyik lényegeskülönbségként – az általam fent már említetteken kívül – azt hangsúlyozta, hogy az<strong>Emberi</strong> <strong>Jogok</strong> <strong>Európai</strong> Bírósága semmiképpen sem foglalkozhat az <strong>Európai</strong>Egyezményben rögzített jogok terjedelmének értelmez<strong>és</strong>ével a tanácsadóvéleményez<strong>és</strong>i eljárásban. 220 Mint láttuk, az <strong>Amerikaközi</strong> Bíróság erre vonatkozóhatáskörét a k<strong>és</strong>őbbiekben többször is kihasználta, ez az amerikai rendszer egyiksarokkövévé vált. Saját szélesebb hatáskörének támogatására az EJAB azt az érvetis felhasználta, hogy mivel az Amerikai Egyezmény megalkotásakor már létezett azeurópai tanácsadó véleményez<strong>és</strong>i eljárást bevezető Második kieg<strong>és</strong>zítőjegyzőkönyv, <strong>és</strong> az Amerikai Egyezmény megalkotói erre különös figyelemmel isvoltak, nyilvánvalóan kifejezett szándékuk volt az európaitól eltérő, attól sokkalszélesebbkörű tanácsadó véleményez<strong>és</strong>i jogkört biztosítani az <strong>Amerikaközi</strong> Bíróságszámára, 221 hiszen az Amerikai Egyezmény szövegéből ez az egyetlenkövetkeztet<strong>és</strong> vonható le. A halálbüntet<strong>és</strong> korlátozásával kapcsolatos harmadiktanácsadó véleményben is az <strong>Amerikaközi</strong> Bíróság mindössze egy aspektusbanhivatkozik az EJEB-re: első tanácsadó véleményéhez hasonlóan megemlíti a kéttanácsadó véleményez<strong>és</strong>i rendszer közötti különbséget. 222 Ezen általános,alapvetően még csak az <strong>Európai</strong> Egyezmény szövegére koncentráló utalásokatazonban újabb, konkrét hivatkozások követték. 223A fenntartásoknak az Amerikai Egyezmény hatályba lép<strong>és</strong>ére gyakorolthatását firtató második tanácsadó véleményben 224 az <strong>Amerikaközi</strong> Bíróságkifejtette, hogy a nemzetközi emberi jogi egyezmények nem a hagyományosértelemben vett multilaterális nemzetközi szerződ<strong>és</strong>ek: alapvetően nem a többi220 EJAB, OC-1/82 tanácsadó vélemény, para. 16.221 EJAB, OC-1/82 tanácsadó vélemény, para. 46.222 EJAB, OC-3/83 tanácsadó vélemény, para. 43.223 Illetve a második tanácsadó vélemény esetében időben megelőzték.224 EJAB, Advisory opinion OC-2/82 of September 24, 1982, The effect of reservations on the entry intoforce of the American Convention on Human Rights (Arts. 74 and 75) (A fenntartásoknak az <strong>Emberi</strong> <strong>Jogok</strong>Amerikai Egyezménye hatályba lép<strong>és</strong>ére gyakorolt hatása; a továbbiakban: OC-2/82 tanácsadó vélemény)55
Change language