Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem

megválaszolása. Egyhangúlag elutasították tehát, hogy az EJEB tanácsadóvéleményezési hatáskörébe esne a kérdés. 149Az EJEB által 2008 februárjában adott második – de első érdemi – tanácsadóvéleményben 150 már valóban sor került válaszadásra, habár itt sem válaszolta meg aBíróság a feltett kérdések mindegyikét. Egész pontosan a két feltett kérdésbőlpusztán az elsőre válaszolt.Az EJEB bíráinak megválasztása körül forgott a vita, mégpedig Máltahelyzete vetett fel néhány kérdést. A Parlamenti Közgyűlés ugyanis elutasította aMálta által elé terjesztett hármas jelöltlistát, amelyből a Közgyűlésnek kellkiválasztania a megfelelő személyt. A máltai lista az Egyezményben foglalt mindenkritériumnak megfelelt, de nem teljesítette a Parlamenti Közgyűlés 2004/1366. és2005/1426. számú határozataiban 151 foglaltakat. E határozatok – a nemekegyenjogúságának előmozdítása és a diszkrimináció visszaszorítása érdekében –úgy rendelkeztek, hogy nem vesz figyelembe olyan állami jelöltlistákat,amelyekben nincs képviseltetve mindkét nem. Bár a Miniszteri Bizottságvisszautasította a Közgyűlés azon indítványát, hogy mindezt a tagállamok azEgyezmény 22. cikkébe, a kritériumok közé is integrálják, 152 a ParlamentiKözgyűlés visszautasította a Málta által 2006. július 17-én benyújtott listát, mivelazon csak férfiak szerepeltek. A máltaiak azzal védekeztek, hogy szerettek volnamáltai személyeket jelölni a posztra (amely egyébként nem kötelező, de ettől atagállamok nem szívesen térnek el), de – kicsiny ország lévén – egyetlen máltaihölgy sem rendelkezett a jelöltséghez szükséges képesítéssel, tapasztalattal.Máltának az Európa Tanácshoz kirendelt állandó képviselője végül arra kérte aMiniszteri Bizottságot, keressék meg tanácsadó véleményért a Bíróságot.149 EJEB, Decision on the competence of the Court to give an advisory opinion, 2004. június 2., paras. 27.,35. (a Bíróság tanácsadó véleményezési hatásköréről val döntés; a továbbiakban: 2004. évi tanácsadóvélemény)150 EJEB, Advisory opinion on certain legal questions concerning the lists of candidates submitted with aview to the election of judges to the European Court of Human Right, 2008. február 12. (az Emberi JogokEurópai Bírósága bíráinak választása kapcsán benyújtott jelöltlistákat érintő egyes kérdések tárgyában adotttanácsadó vélemény; a továbbiakban: 2008. évi tanácsadó vélemény)151 Az Emberi Jogok Európai Bíróságának jelöltjeiről szóló, 2004/1366. és 2005/1426. számú határozatok,ET Parlamenti Közgyűlés. Ezeket egyébiránt alapvetően megerősítette a 2009/1646. számú (2009. január 27.)parlamenti közgyúlési határozat is.152 ET 2004/1649. számú parlamenti közgyűlési határozat41