Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem

írája közül e dolgozat írásakor három hölgy. A két bíróság közül tehát a nemekegyenlő képviseletét inkább megtestesíti San José, mint Strasbourg.Habár nem érdektelen kérdésekkel foglalkozott a második tanácsadóvélemény, egy – a kölcsönhatásra vonatkozó – gondolat erejéig térjünk vissza azelső tanácsadó véleményhez. Amennyiben az EJEB mégis a válaszadás mellettdöntött volna, úgy meglátásom szerint nagymértékben segítségére lehetett volna azAmerikaközi Bíróság első tanácsadó véleménye. Mindez azonban már csakhipotézis.Az elkövetkezőkben mindazonáltal következzen néhány gondolat arról, hogya jövőben mégis milyen befolyásra tehetnek szert az amerikai tanácsadóvélemények az európai tanácsadó véleményekre, illetve magukra az ítéletekre.Hiszen nem feltétlenül kell elvárnunk – fordítva sem így történt –, hogy az amerikaivélemények csak tanácsadó véleményekben fejtsék ki hatásukat. Ahogyan azt fentemlítettem, az amerikai tizenegyedik tanácsadó vélemény – jogorvoslati fórumokkimerítésére vonatkozó – megállapításai és fejtegetései igenis a jelen állapotban ishasznosak lehetnének, különösen egyes kelet-európai ügyek kapcsán…Többször is felmerült már az a kérdés, hogy ki kellene-e terjeszteni azeurópai tanácsadó véleményezési eljárást. Emellett számos érvet sorakoztattak fel,csakúgy, mint ellene. Sokan támogatták azt, hogy Strasbourgban az uniós (európaiközösségi) előzetes döntéshozatali eljáráshoz hasonló eljárást vezessenek be, 323amelynek lényege, hogy egy-egy ügy eldöntése előtt kikérhetnék a nemzetibíróságok az EJEB véleményét, ezáltal is csökkentve az előforduló jogsértésekszámát. Az ellenérvek mindazonáltal azt hangsúlyozzák, hogy a strasbourgi bíróságmár így is a lehetetlenség határát súroló leterheltségét ez csak fokozná, és ezérthatékonyan nem járulna hozzá az európai jogvédelemhez. Közösségi joggal nemfoglalkozó nemzetközi jogászok fejében is megfordult egy hasonló koncepció:323 Lásd többek között MACDONALD, R. St.: The Luxembourg preliminary ruling procedure and its possibleapplication in Strasbourg. in: PETTITI, Louis-Edmond – AUJOL, Jean-Louis (eds.): Mélange en hommage àLouis Edmond Pettiti, Bruylant, Brüsszel, 1998., pp. 593-603.; TULKENS, Françoise: Quelle réforme pour laCour Européenne des Droits de l’Homme? Les réformes à droit constant. Actualité et Droit International.Novembre 2002, pp. 1-14., p. 6.69