Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem
Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem
Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
A csaknem száz oldalra rúgó tanácsadó véleményben kitérnek a beavatkozóállamokon (többek között Honduras, El Salvador, Paraguay vagy Costa Rica) kívülmindazon amici curiae hozzászólásokra, amely különböző szervezetektől (NGO-k)vagy magánszemélyektől érkezett (többek között az egyik első amerikaközi bírától,Héctor Gros-Espielltől vagy az Amnesty International-től); az amerikaközirendszerben egyébként is (a peres eljárásban is) nagyobb szerepet kapnak a nemkormányközi szervezetek, illetve általában az amici curiae.<strong>Az</strong> <strong>Amerikaközi</strong> Bíróság e rendkívül jelentős tanácsadó véleményében tehátaz emberi jogok közé sorolta a konzuli kapcsolatokról szóló egyezmény azonpasszusát, amely a vádlott számára biztosítja azt a jogot, hogy informálják őt arról,hogy a külföldi országban konzuljától segítséget kérhet.<strong>Az</strong> Amerikai Egyesült Államok hiába tiltakozott arra hivatkozva, hogy ez aző szuverén akaratának megkerül<strong>és</strong>e, hiszen az <strong>Amerikaközi</strong> Bíróság joghatósága ránem terjed ki, <strong>és</strong> az akkor még függőben lévő 194 – k<strong>és</strong>őbb megszüntetett – Breardügyetis befolyásolhatja a Nemzetközi Bíróság előtt. 195 <strong>Az</strong> Egyesült Államokkategorikusan tagadta, hogy a konzuli kapcsolatok jogáról szóló bécsi egyezményakárcsak emberi jogi vonatkozású lenne, hangsúlyozván, hogy az a szerződ<strong>és</strong>pusztán államok egymás közötti kapcsolatait rendezi, nem pedig államok <strong>és</strong>magánszemélyek kapcsolatát.<strong>Az</strong> <strong>Amerikaközi</strong> Bíróság visszautasította mindezen érveket. A hágai ügyeknem szolgáltak megfelelő alapként a tanácsadó vélemény adásánakvisszautasítására, egyr<strong>és</strong>zt mert az <strong>Amerikaközi</strong> Bíróság hangsúlyozottan felhívta afigyelmet arra, hogy ő egy „autonóm igazságszolgáltató szerv”, másr<strong>és</strong>zt mert ahágai Breard-ügy időközben megszűnt, <strong>és</strong> a LaGrand-ügy csak k<strong>és</strong>őbb jött, mármintegy egy évvel a mexikói kérelmet követően. 196 <strong>Az</strong> <strong>Amerikaközi</strong> Bírósághivatkozott továbbá a teheráni túszügyre: ebben ugyanis a Nemzetközi Bíróság aküldő állam állampolgárainak jogait összekapcsolta a bécsi egyezmény 36.194 Ugyanakkor az <strong>Amerikaközi</strong> Bíróság visszautasította Costa Rica egyik belső törvényjavaslatára vonatkozótanácsadó véleményez<strong>és</strong>i kérelmét, mert számos kapcsolódó ügy volt függőben az <strong>Amerikaközi</strong> Bizottságelőtt. Lásd SCHMID, Julie Calidonio: Advisory Opinions on Human Rights: Moving Beyond a PyrrhicVictory. Duke Journal of Comparative and International Law, Spring 2006, Vol. 16., pp. 415-447., p. 427.195 EJAB, OC-16/99 tanácsadó vélemény, para. 26.196 EJAB, OC-16/99 tanácsadó vélemény, para. 61.50
Change language