Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem

miután ez nem használt, azzal fenyegették, hogy éjszaka megfojtják a tengerben ésmegerőszakolják, de így sem volt hajlandó beismerni azt, amit követeltek tőle:vagyis hogy a Perui Kommunista Párt és a Fényes Ösvény tagja. Ügye kapcsán azAmerikaközi Bíróság az EJEB Írország kontra Egyesült Királyság ügyére 887hivatkozott, miszerint a fizikai sérülések hiányában is embertelen bánásmódnakminősül a pszichológiai és erkölcsi szenvedés, ha a kikérdezés során pszichikainyomást gyakorolnak az illetőre. Megalázó bánásmódnak minősül pedig az áldozatfizikai és erkölcsi ellenállása leküzdése érdekében előidézett félelem, rettegés vagyalsóbbrendűségi érzés. 888 Európához hasonlóan a Loayza-Tamayo-ügyben is úgyvélték, hogy mindezt pedig még csak fokozza azon személy sérülékenysége, akitjogellenesen tartanak fogva; ezt a Ribitsch kontra Ausztria üggyel 889 támasztottákalá.A korábban már szintén említett, utcagyerekek elrablásával, megkínzásávalés megölésével foglalkozó Street Children-ügyben a tekintetben utaltak például aCampbell és Cosans ügyben 890 megfogalmazott európai gyakorlatra, hogyönmagában jogsértés lehet pusztán az EJEE 3. cikke által tiltott magatartással valófenyegetés is – amennyiben ez valós. Azaz: adott esetben embertelen bánásmódnakminősülhet az, ha valakit kínzással fenyegetnek. 891 Előkerült továbbá az az európaivélelmezési gyakorlat is, 892 miszerint az állam felelős a bántalmazásért az olyanszemélyek tekintetében, akik az állam ügynökeinek fogságában voltak, kivéve, haaz állam bizonyítani tudja, hogy a bántalmazás nem ügynökeinek magatartásábólszármazik. 893 Egyébiránt az Amerikaközi Bíróság idézte az EJEB Kurt kontraTörökország ügyben hozott ítéletét, amelyben az eset körülményei, a bántalmazásmértéke és az eltűnéssel 894 kapcsolatos hivatalos információk hiánya alapján887 EJEB, Írország kontra Egyesült Királyság, 1978. január 18.888 EJAB, Loayza Tamayo kontra Peru, merits, para. 57. A definíciók kapcsán lásd továbbá GRÁD, András: Astrasbourgi emberi jogi bíráskodás kézikönyve. Strasbourg Bt., Budapest, 2005., p. 109.889 EJEB, Ribitsch kontra Ausztria, 1995. december 4., No. 18896/91.890 EJEB, Campbell és Cosans kontra Egyesült Királyság, 1982. február 25., No. 7511/76 ; 7743/76. A skótiskolai verések (elméleti lehetőségé)ről szóló ügyben végül nem ítélték meg az EJEE 3. cikk megsértését.891 EJAB, “Street Children” (Villagrán-Morales és társai) kontra Guatemala, merits, para. 165.892 Hivatkozik például az EJEB fentebb említett Aksoy- és Ribitsch- , valamint Tomasi kontra Franciaország(1992. augusztus 27., No. 12850/87.) ügyeire is.893 EJAB, “Street Children” (Villagrán-Morales és társai) kontra Guatemala, merits, para. 170.894 Az erőszakos eltűnésekről a 3. cikk tekintetében lásd még DECAUX: La problématique des disparitionsforcées à la lumière des articles 2 et 3 CEDH, pp. 157-178.181