Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem

PKK-fegyveresek lettek volna jelen, akikre ők valójában lőttek. 827 A kérelmezőnektöbbek között a húga vesztette életét az akcióban, ennek kapcsán azonban az EJEBnem látta bizonyítottnak, hogy valóban a kormányerők golyói végeztek volnaHavva Ergivel. Így e tekintetben nem állapította meg az élethez való jogmegsértését, pusztán a tekintetben, hogy nem volt megfelelően megtervezett azakció. 828 Az EJEB itt tehát nem fogadta el azt az amerikaközi érvelést, miszerint anemzetközi emberi jogi fórum nem büntetőjogi fórum, így amellett, hogybüntetőjogi felelősséget sem állapít meg, a bizonyítás ott megszokott szigorára sincsszükség, különösen olyan tények kapcsán, amelyek az állam közreműködése nélkülnem is bizonyíthatók. 829 Ugyanezen bizonyítási nehézségekre hivatkoztak a szinténa török-kurd konfliktus hátterével rendelkező Akkum és társai kontra Törökországügyben 830 a kérelmezők, ahol békés parasztembereket végeztek ki – részbencsaládjuk nőtagjai szeme láttára – török katonák. Itt azonban az EJEB végül éppenaz állam részéről felmerült bizonyítási kételyek miatt állapította meg az élethez valójog sérelmét. 831Ezeken felül azonban két, jól kivehető gócpontot fedezhetünk fel azamerikaközi hivatkozások között: az egyik az élethez való jogban foglalt nyomozásikötelezettség kérdésköre, a másik pedig az ún. kényszerített vagy erőszakoseltűnések esetköre, amely egy sokkal komplexebb probléma.A hatékony nyomozás kapcsán az európai hatással foglalkozó alfejezetbenmár hivatkozott Hugh Jordan-ügyben 832 merült fel – ám pusztán általánosságban –az erre vonatkozó amerikaközi gyakorlat. A kérelmező fiát, Pearse Jordant egylövöldözéssel tarkított autóüldözést követően, már gyalogosan lőtte le a RUC(Royal Ulster Constabulary) egyik tisztje Belfastban. A fiúnál illetve annakautójában a gyanú ellenére semmiféle fegyver vagy robbanószer nem volt; afiatalember pusztán az IRA belfasti brigádjának szimpatizánsa volt. 833 Az EJEB-et a2. cikk megsértésének megállapításában az is erősítette, hogy a hatóságok827 EJEB, Ergi kontra Törökország, 1998. július 28., para. 71.828 EJEB, Ergi kontra Törökország, 1998. július 28., Decision 3., 4.829 Lásd EJAB, Godínez-Cruz kontra Honduras, merits, 1989. január 20. C sorozat No. 5., paras. 140-141.830 EJEB, Akkum és társai kontra Törökország, 2005. március 24., No. 21894/93.831 EJEB, Akkum és társai kontra Törökország, 2005. március 24., paras. 180., 239.832 EJEB, Hugh Jordan-ügy, 2001. május 4., para. 101.833 EJEB, Hugh Jordan-ügy, paras. 12., 17.169