Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem

igaz, a jóvátételi jog egyes elemeit a modern nemzetközi jog – kényszerítetthelyzetéből adódóan – részben továbbfejlesztette, mint a belső jog.A jogsértések kapcsán a nemzetközi emberi jogi bíróságok által elrendeltjóvátétel ismételten olyan terület, ahol a san joséi bíróság maradandót és követendőtalkotott. 547 A pénzügyi nehézségeket olykor hatékony kreativitással megkerülve, azáldozatok védelmének igen hathatós eszközeit sikerült kifejlesztenie. 548Az áldozatoknak adott jóvátétel módjai 549 igencsak különböznek az európaiés az amerikaközi 550 rendszerben. 551 Amint azt Cançado Trindade, az AmerikaköziBíróság egykori elnöke írja, az ideiglenes intézkedések mellett ez a másik terület,ahol San José messze megelőzte Strasbourgot. 552 Az Amerikai Egyezmény 63. cikk(1) bekezdése 553 biztosítja a Bíróság azon jogát, hogy megfelelő jóvátételt állapítsonmeg a sértett javára, illetve hogy a vétkes államra valamely tevési vagy tartózkodásikötelezettséget rójon. 554Az Amerikaközi Bíróság a lehetőségek sokkal szélesebb tárházát használja 555tehát, mint az EJEB: pénzbeli jóvátétel, 556 nem vagyoni kártérítés, erkölcsi547 A nemzetközi emberi jogi ügyekben született jóvátételek rendszerének és tartalmának kiváló elemzésétlásd SHELTON, Dinah: Remedies in International Human Rights Law, Oxford, Oxford University Press, 2005.548 Lásd például EJAB, Loayza Tamayo kontra Peru, rep., costs, 1998. november 27.; El Amparo kontraVenezuela, rep., costs, 1996. szeptember 14.; Aloeboetoe és társai kontra Suriname, rep., costs, 1993.szeptember 10.549 A jóvátételi módokról lásd bővebben AMBROSE, A.D.: The Right to Reparation for Victims of Violationsof International Human Rights and Humanitarian Law, Journal of the Institute of Human Rights, Volume VI,June 2003, No.1, pp. 26-36, Institute of Human Rights, Jaripatka, Nagpur, India.550 Az amerikaközi rendszer részletes leírását lásd SHELTON, Dinah: Reparations in the Inter-AmericanSystem, in: HARRIS – LIVINGSTONE: The Inter-American System of Human Rights, pp. 151-172.551 Az univerzális rendszer tekintetében lásd Commission on HR Resolution 1997/29 és 2003/34: The Rightto Restitution, Compensation and Rehabilitation for Victims of Grave Violations of Human Rights andFundamental Freedoms.552 CANÇADO TRINDADE: Approximations and convergences in the case-law of the European and Inter-American Courts of Human Rights. In: COHEN-JONATHAN – FLAUSS (eds.): Le rayonnement international dela jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme. pp. 101-138., p. 127.553 „Amennyien a Bíróság szerint sérült az Egyezmény által védett jog, a Bíróság elrendeli, hogy a jogaibansértett fél élvezhesse sérelmet szenvedet jogát vagy szabadságát. Amennyiben szükséges, elrendeli azt is, hogyaz ilyen jog vagy szabadság megsértését okozó intézkedés vagy helyzet következményeit jóvátegyék, és hogy asértett félnek tisztességes elégtételt fizessenek.” (a szerző saját fordítása) Lásd továbbá a 68. cikk (2)bekezdését, melynek értelmében „Az ítélet jóvátételről szóló része az érintett államban az állammal szembenhozott ítéletek végrehajtására vonatkozó nemzeti eljárásnak megfelelően is végrehajtható.” (a szerző sajátfordítása)554 Az áldozatok jóvátételhez való jogával kapcsolatban lásd többek között SHELTON, Dinah: Remedies inInternational Human Rights Law, Oxford University Press, Oxford, 2005.555 Ennek oka azonban részben az is, hogy a szegényebb országokat elrettenti, vagy kilépésre készteti anagyobb összegű pénzbeli jóvátételek megítélése.556 Az irreálisan magas összegű pénzbeli jóvátétel az államok számára az emberi jogvédelmi rendszertőlelrettentő hatású lehet; az Amerikaközi Bíróság e probléma elkerülése végett alkalmazza az alternatívák ilyszéles tárházát.120