Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem
Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem
Az Emberi Jogok Európai és Amerikaközi ... - Miskolci Egyetem
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
sor került az „áldozat” fogalmának értelmez<strong>és</strong>ére – az <strong>Amerikaközi</strong> Bíróság ezttöbbek között az állam egyezménybeli kötelezettségeivel kötötte össze. 265A tizenötödik tanácsadó véleményben 266 – a chilei kérelemnek köszönhetően– eljárási kérd<strong>és</strong>ekről volt szó, nevezetesen az <strong>Amerikaközi</strong> Bizottság által kiadottjelent<strong>és</strong>ek megváltoztathatóságáról, illetve jogi erejéről. Ehhez Máximo Pacheco-Gómez bíró fűzött különvéleményt, amelyben magyarázatot szolgáltatott arra, miértnem ért egyet a többségi véleménnyel, amely szerint az <strong>Amerikaközi</strong> Bizottság csakrendkívüli esetekben változtathatja meg a jelent<strong>és</strong>ét (szerinte – mivel Chile akérelmet visszavonta – a Bíróság meg sem adhatta volna a tanácsadóvéleményét). 267 E különvéleményben utal a már a tizenharmadik vélemény kapcsánkiemelt tényre, miszerint az EJAE 50. <strong>és</strong> 51. cikke az EJEE (akkori) 31. <strong>és</strong> 32.cikkének mintáján alapul. Kifejti, hogy az európai rendszerben sosem fordult elő az,hogy a Bizottság megváltoztatta volna a már a Miniszteri Bizottság <strong>és</strong> az állam felékommunikált jelent<strong>és</strong>t, erre egyébként az EJEE sem tartalmaz(ott) rendelkez<strong>és</strong>t.Mint írja, az EJEE e tekintetben az Amerikai Egyezmény alapja. 268 Kiemeli azt is,hogy – az akkori rendszer értelmében – bár az EJEBiz jelent<strong>és</strong>e nem voltmódosítható, ugyanakkor az EJEB ítéletének felülvizsgálatára volt mód. 269 Ettőlvalóban logikusabbnak tűnik az amerikai rendszer, amelyben a bírósági ítéletvégleges; 270 itt ugyanakkor a bizottsági jelent<strong>és</strong> nem kötelező erejű, hanem az adottállam együttműköd<strong>és</strong>ére épül. 271 Mindenezek alapján szerinte a helyes válasz az lettvolna, hogy az amerikaközi bizottsági jelent<strong>és</strong> egyáltalán nem változtatható meg. 272A fent már elemzett, rendkívüli jelentőséggel bíró tizenhatodik tanácsadóvéleményben is említ<strong>és</strong>re kerül az európai rendszer. <strong>Az</strong> EJEB néhány olyan ítéletétemlítik, amelyben Strasbourg kifejez<strong>és</strong>re juttatta, hogy az emberi jogi egyezmények265 EJAB, OC-14/94 tanácsadó vélemény, para. 47.266 EJAB, Advisory opinion OC-15/97 of November 14, 1997, „Reports of the Inter-American Commissionon Human Rights” (Art. 51 American Convention on Human Rights) (<strong>Az</strong> <strong>Emberi</strong> <strong>Jogok</strong> <strong>Amerikaközi</strong>Bizottságának jelent<strong>és</strong>e; a továbbiakban: OC-15/97 tanácsadó vélemény)267 EJAB, OC-15/97 tanácsadó vélemény, Máximo Pacheco-Gómez kv., para. 2. Ez a vélemény tehát az<strong>Amerikaközi</strong> Bíróság tanácsadó véleményez<strong>és</strong>i jogkörének alapjait is érintette. Lásd továbbá CANÇADOTRINDADE: The Inter-American system of protection of Human Rights: the developing case-law of the Inter-American Court of Human Rights (1982-2005), p. 479.268 EJAB, OC-15/97 tanácsadó vélemény, Máximo Pacheco-Gómez kv., para. 17.269 EJAB, OC-15/97 tanácsadó vélemény, Máximo Pacheco-Gómez kv., para. 26.270 EJAB, OC-15/97 tanácsadó vélemény, Máximo Pacheco-Gómez kv., para. 27.271 EJAB, OC-15/97 tanácsadó vélemény, Máximo Pacheco-Gómez kv., para. 28.272 EJAB, OC-15/97 tanácsadó vélemény, Máximo Pacheco-Gómez kv., para. 38.62
Change language