Perdita del centro - Università Gabriele d'Annunzio

Seldmayr PERDITA DEL CENTRO 43
ra tra loro fino dal 1800. Che talvolta i loro fronti si confondano, non significa che in
linea generale essi non si mostrino con evidenza. Essi sono:
1) I sistemi totalitari (stile uniforme).
Di essi fanno parte l'architettura della rivoluzione con la sua identificazione di geometria
e architettura e con il suo complesso dei modelli monumentali. In politica si
possono accostare alle utopie del socialismo e del comunismo. Il verbo "corrispondere"
è da intendersi, qui e nei punti che seguono, come "essere analogo" e non come se, in
queste correnti, atte e politica si immedesimassero, sebbene queste ultime abbiano fra
loro numerosi punti di contatto.
Segue la completa restaurazione della romanità nel neorinascimento. In politica essa
corrisponde alla plutocrazia, al secondo impero, inteso come "facciata".
Essa viene combattuta dall'edilizia degli ingegneri, basata sul vetro e sul ferro, la
quale, seguendo la sua natura, tendeva anch'essa all'uniformizzazione (vedi socialismo
e comunismo della metà del secolo, marxismo).
Concezione stilistica razionale sulle basi della costruzione; imitazione della fabbrica
e, in seguito, della macchina; abolizione dell'architettura e dei temi trascendenti, funzionalismo.
In politica è la realizzazione del marxismo: il bolscevismo.
Imposizione del neoclassicismo totale. In politica corrisponde alle dittature del secolo
ventesimo (stati manager di Burnham).
2) Sistema bipartito dello stile.
Neoellenismo e neogotico considerati come correnti in lotta fra loro, ma che al tempo
stesso si completano a vicenda. In politica corrispondono al compromesso fra partiti
conservatori e liberali moderati, che porta ad una divisione del potere ("Tories" e
"Whigs"). Ambedue le tendenze riescono a sopravvivere non oltre la prima metà del secolo.
3) Pluralismo degli stili.
Esso compare in diverse forme del pluralismo storicizzante. In politica è il liberalismo
radicale.
Come quarto si aggiunge poi un atteggiamento del quale fino ad oggi non si è tenuto
conto. Esso si serve – nello stesso edificio - di elementi stilistici vari, frazionati a
piacere (stile multiforme) e fa la sua apparizione in una forma molto esagerata già fin
dall'epoca della rivoluzione francese, dove è rappresentato dai bizzarri progetti dell'architetto
J.-J. Lequeu, progetti che potrebbero essere addirittura quelli di una architettura
surrealista. 82 Anche il Reclusorio femminile di Würzburg, opera di Peter Speeth
[1772–1831], appartiene a questo genere di arte.
In forma più moderata si nota poi la mescolanza di elementi stilistici in quell'orientamento
della metà del secolo diciannovesimo, che risale a W. Morris (1834-1896), R.
Norman Shaw (1831-1912) e Philipp Webb (1831-1915). La celebre "Casa rossa"
(1859) che quest'ultimo architetto aveva ideato per il Morris - il quale aveva peraltro
partecipato alla elaborazione del progetto - presenta una mescolanza di forme gotiche
e forme del secolo diciottesimo. 83 Questa tendenza, vicina al liberalismo, pretende di
essere socialista ma in sostanza è politicamente neutrale: è puro estetismo. Nel Continente
essa sbocca nello stile floreale, il quale tenta di sottomettere tutte le arti all'artigianato,
che sembra assurgere ad un alto livello artistico. 84
Ambedue le correnti tendenti verso una cosciente mescolanza degli stili non sono da
accostare a quella assoluta mancanza di fondamento e a quell'arbitrio che esiste nella
fabbricazione di uno pseudo-stile, il quale non segue alcun principio spirituale, ma ri-
82 J.-J. LEQUEU, Architecture civile (Parigi 1792); riproduzioni anche in E. KAUFMANN, Jean-Jacques Lequeu,
in "Art Bulletin", giugno 1949, pp. 130-134.
83 Per William Morris vedi la monografia di J. W. Mackail, 2a ed., Londra 1922.
84 F. SCHMALENBACH, Jugendstil und neue Sachlichkeit, in "Résumés" del XIV congresso internazionale di
storia dell'arte, Berna 1936.
6 aprile 2013