Untitled - Doria

2.3 Mottagandet
Mottagandet av ”Sagan om tsar Saltan”, liksom av diktsamlingen i övrigt,
blev emellertid minst sagt blandat. 116 I tidningen Moskovskij Telegraf
recenserades utgåvan av N.A. Polevoj 117 som inledningsvis sorgfälligt
konstaterar att poetens popularitet är i sjunkande. Som orsak anför han att de
lyriska dikterna trots sin skenbara, yttre oföränderlighet, och till sitt inre
väsen trots allt framstår som kalla och ironiska. Det oaktat och till tröst för
läsaren, finner han några dikter som minner om den tidigare Pusjkin.
Slutligen följer hans värdering av ”Sagan om tsar Saltan”, som han anser
vara sämre än sin förebild – underförstått den ryska folksagan – och den är
inte mer lik den ryska sagan än den tidigare Pusjkin är lik den nuvarande.
Polevoj menar att själva versmåttet är olyckligt valt, det stämmer inte
överens med ’själen i de ryska sagorna’ (s duchom Russkich skazok) och
som förebild anför han istället de dikter som finns i Kirša Danilovs utgåva
med folkdiktning. 118
Liknande åsikter uttrycktes av Nikolaj Michailovič Jazykov som hade
hört Pusjkin läsa utdrag ur sina sagor år 1831 i december i Moskva. I ett
brev till sin bror den 16 december låter han förstå att Pusjkin ägnar sig åt en
litterär form som inte passar honom. 119 Men Vasilij Dmitrovič Komovskij,
som i sin tur brevväxlade med Nikolaj Michajlovič Jazykov, framhöll i ett
brev av den 25 april 1832 de förtjänster han såg i ”Sagan om tsar Saltan”
jämfört med Žukovskijs samtida ”Spjaščaja Carevna”. Komovskij skriver att
Žukovskij som sagoberättare har rakat av sig och styrt ut sig på ett nytt sätt,
medan Pusjkin är iförd skägg och vadmalsrock. När man läser ”Spjaščaja
Carevna” kan man inte glömma att man läser den, men när man läser
Pusjkins saga är det som om man lyssnade till hans berättelse för att få fatt
sömnen som brukligt är bland ryssar. 120 Komovskij vände sig också till
Nikolaj Michajlovičs bror, Aleksej Michajlovič Jazykov, som var väl
bevandrad i den folkliga traditionen och själv samlade på folksagor, dikter
och sånger, för att höra hans uppfattning. Denne ansåg, i ett brev av den 6
juni, att ”Sagan om tsar Saltan” var väl berättad även om den inte till fullo
116
Jfr Kolesnickaja I.М. 1966.
117
Polevoj N.A. Moskovskij Telegraf 1832 t. 43, 566–573.
118
Sbornik Kirši Danilova, eg. Drevnie rossijskie stichotvorenija sobrannye Kiršeju Danilovym avser en
samling bylinor sammanställda av Kirša Danilov på 1600-talet och publicerade under 1700-talet.
Uppsamlingsarbetet hade troligen ägt rum i Sibirien eller i Ural. Jfr Kravcov N.I. och Lazutin S.G. Russkoe
ustnoe narodnoe tvorčestvo 1983: 134. I detta arbete använder jag en utgåva från 1977 redigerad av
Evgen’ev A.P. och Putilov B.N.
119
Sadovnikov D.N. ”Otzyvy sovremennikov o Puškine (K materialam dlja ego biografii)”, Istoričeskij
vestnik 1883: 533–534.
120
Sadovnikov D.N. 1833: 534.
33