Untitled - Doria

motsvarade kraven hos de personer som var välbekanta med den ryska
sagolitteraturen. I anslutning därtill framhöll han särskilt förekomsten av
insekter, vilket han betraktade som ’konstlade spetsfundigheter’ eller manér
(lukavoe mudrstvovanie stichotvorca). 121
Poeten Jevgenij Baratynskij uttalade sin åsikt i ett brev till I.V.
Kireevskij från 1833, 122 och hans hållning är betecknande för sagodebatten i
1830-talets Ryssland. Han är inne på samma linje som Polevoj och bröderna
Jazykov när han skriver:
Я прочитал здесь ”Царя Салтана”. Это совершенно русская сказка, и в этом
мне кажется ee недостаток. Что за поэзия – слово в слово привести в рифмы
Еруслана Лазаревича или Жар-Птицу? И что это прибавляет к
литературному нашему богатству? Оставим материалы народной поэзии в
их первобытном виде или соберем их в одно полное целое, которое
настолько бы их превосходило, сколько хорошая история превосходит
современные записки. Материалы поэтические иначе нельзя собрать в одно
целое, как через поэтический вымысел, соответственный их духу и, по
возможности, все их обнимающий. Этого далеко нет у Пушкина. Его сказка
равна достоинством одной из наших старых сказок – и только. Можно даже
сказать, что она между ними не лучшая. Как далеко от этого подражания
русским сказкам до подражания русским песням Делвига! Одним словом,
меня сказка Пушкина вовсе не удовлетворила.
(Jag läste ”Tsar Saltan”. Det är en helt rysk saga och som jag ser det är just detta
en svaghet. Vad är det för poesi – att ord för ord överföra Eruslan Lazarevič eller
Eldfågeln till rim? Och vad tillför det vår litterära skatt? Antingen bibehåller vi
den ursprungliga poesins material som det är eller så samlar vi ihop allt till en
helhet som skulle överträffa den i lika hög grad som god historia överträffar
samtida anteckningar. Man kan inte sammanställa poetiskt material på annat sätt,
än genom poetiskt påfund som motsvarar materialets väsen och, om möjligt,
omfattar det till fullo. Puškin är långt ifrån detta. Hans saga är lika mycket värd
som någon av våra gamla sagor – inte mer. Man kan till och med säga att den
bland dem inte är den bästa. Hur långt från Delvigs imitationer av ryska sånger är
inte dessa sagoefterapningar! Med ett ord, jag tyckte inte alls om Puškins saga.)
Till den negativa kritiken sällade sig även N.V. Stankevič som i ett brev till
Ja. Neverov hävdade att Pusjkin uppfann denna ’falska form’ (ložnyj rod) 123
när den poetiska glöden i hans själ var på väg att falna. ”Sagan om tsar
Saltan” fann i alla fall nåd inför hans ögon medan de övriga betraktades som
”rena smörjan”. Också Belinskij var kritisk. Under ett tiotal år 1836–1846
121 Sadovnikov D.N. 1833: 534.
122 Baratynskij citerad ur Druz’ja Puškina t. 2. Kunin V.V. (red.), 1984: 61–62.
123 Stankevič N.V. Perepiska 1830–1840, 1914: 296.
34