På tvende beene? Eksperiment og virkelighed - Holberg

Bjørn Andersen På tvende beene?
2 - Emmet Feigenberg om Holberg 18.09.2009
Emmet Feigenberg sagde i dag - fredag den 18. september
2009 - i en radiodiskussion på DR P1 med Martin Henriksen
fra Dansk Folkeparti, at teater altid havde været politisk.
Shakespeare havde lavet politisk teater med Julius Cæsar,
sagde han. Ludvig Holberg havde lavet politisk teater med
Jeppe på bjerget, tilføjede han - og Henrik Ibsen med Et
dukkehjem. Shakespeare, Holberg og Ibsen ville diskutere
nogle ting, sætte nogle ting til debat - det var dét der var
formålet.
Hvad Feigenberg sagde kan man have stor sympati for. Men hvor har han
fra, dét han sagde om hvad Holberg ville med Jeppe? For mig at sé er det
ikke så nemt at finde ud af hvad Holberg har villet med netop dét stykke.
Skuespillerne var i det mindste temmelig forvirrede, dét véd vi fra Holberg
selv. Der måtte noget til for at stykket kunne blive en succés, student
Gram's farcéring, so to speak.
Holder vi os imidlertid til hvad Holberg har skrevet i 1722 - og
endnu ikke tager dét med, som er en senere tilføjelse som fx
skyldes student Gram's intervention - eller lader være med at
inddrage hvad Holberg på senere tidspunkter har sagt om
landbrugsforhold og bondens stilling, så må 'konklusion' være,
forekommer det mig, at Holberg ikke så meget i 1722 har villet
sende sin komedie ud til diskussion, at han ville rejse en
debat, men at han primært ville lave noget underholdning der
kunne tiltrække og fastholde et publikum. Vide noget herom
med sikkerhed kan man ikke. Kun kan man undersøge tingene
et stykke ad vejen og lægge resultater og overvejelser frem til
diskussion.
Og jo, det er sandt at Holberg har hægtet en 'morale' på til
sidst i Jeppe ... og lagt den i munden på Baronen. Men var dét
noget der skulle diskuteres?