Techniktraining im Tischtennis Intervention und Evaluation

für bereits 21 verschiedene Sportarten diese Verhaltenschecklisten erstellt. Die von uns
benutzten Tagebücher zur Dokumentation der Trainingsinhalte können als Vorbereitung
zur Führung solcher umfassender Checklisten angesehen werden. Neben diesen
umfangreichen Studien gibt es eine Reihe von nicht standardisierten Evaluationsbemühungen
in den verschiedensten Sportarten mit den unterschiedlichsten Zielen und
weiteren wichtigen Parametern (z. B. Länge der Intervention, Leistungsniveau etc.) für
deren Überblick auf die existierenden Überblickswerke verwiesen wird (Greenspan &
Feltz, 1989). Vielen dieser Studien ist gemeinsam, dass die Intervention und Evaluation
von Anfang an Hand in Hand geplant wurde (Anderson & Ball, 1987). Beispielsweise
haben Cogan und Petrie (1995) in einer achtmonatigen Pilotphase zunächst die
Bedürfnisse der einzelnen Universitätsmannschaften im Frauen-Turnen evaluiert, bevor
eine Intervention mit anschließender Gesamtbeurteilung für die folgende Wettkampfsaison
durchgeführt wurde. Diese wie eine Reihe weiterer Studien unterliegen jedoch einigen
methodischen Problemen, die die Validität der Aussagen in Frage stellen. Beispielsweise
wurden in der Studie von Cogan und Petrie (1995) Leistungen einer Interventions- und
Kontrollgruppe aus verschiedenen Wettkampfmannschaften gebildet, deren Basisleistungen
nicht bekannt waren, bei denen die Trainingsinhalte der Kontrollgruppe nicht
systematisch kontrolliert wurden und bei denen die alleinige Selbstevaluation auf einer
siebenstufigen Likert-Skala die einzige Bewertung war. Ein weiteres Beispiel für
methodische Schwächen bildet die Studie von Kirschenbaum, Owens und O´Connor
(1998) für eine Intervention von Wettkampfverhalten im Golf. Die Stichprobe von fünf
Golfern mittleren Leistungsniveaus bewerteten die Intervention alle mit dem gleichen
Maximal-Wert auf einer siebenstufigen Likert-Skala. Allerdings unterschieden sie sich in
ihrer Leistungsverbesserung bei einer Follow-up-Erhebung drei Monate nach dem
Treatment sehr deutlich. Worauf diese Streuung zurückzuführen ist, kann aufgrund
mangelnder Kontrolle der Phase nach der Intervention nicht nachvollzogen werden.
Zudem ist die alleinige Bewertung des Leistungsfortschritts auf einen einzigen Zeitpunkt
nach der Intervention ohne Kenntnis der intraindividuellen und interindividuellen
Streuungen nicht interpretierbar, wenn man nicht von einem ganz stabilen, höchsten
Leistungsbereich bspw. eines Tiger Woods oder Michael Schuhmachers ausgeht. Sidman
(1960) argumentiert, dass für instabile Leistungen die Variabilität zu einem wichtigen
methodischen und inhaltlichen Parameter wird (vgl. auch Bryan, 1987 und Kapitel 10).
4.1 Grundlagen der Programmevaluation
Evaluationen sind „wissenschaftliche Untersuchungen zum Erfolg oder zur Effektivität
von Institutionen, Maßnahmen, Techniken oder Vorgehensweisen“ (Westermann, 2000,
S. 25). Jene Evaluationen, die die Bewertung von Interventionen zum Ziel haben, werden
Programmevaluationen genannt. Die wissenschaftstheoretische Einordnung der
Programmevaluation bietet sich nach der Systematik von Herrmann (1979) an. Nach
Herrmann werden wissenschaftliche von technologischen Theorien unterschieden.
Während wissenschaftliche Theorien ein kohärentes Annahmengefüge über Ursachen und
Techniktraining im Tischtennis
107