Techniktraining im Tischtennis Intervention und Evaluation
Techniktraining im Tischtennis Intervention und Evaluation
Techniktraining im Tischtennis Intervention und Evaluation
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Tabelle 20: <strong>Evaluation</strong>scheckliste: U = (Utility) steht für Nützlichkeitskriterien, F = (Feasibility) für<br />
Durchführbarkeit, P = (Propriety) für Richtigkeit des Handelns, A = (Accuracy) für Genauigkeit des Handelns<br />
(übersetzt <strong>und</strong> modifiziert nach Sanders, 1994, S. 18 f.)<br />
Standard-Nr. <strong>und</strong> Beschreibung TTLT-Projekt<br />
Nützlichkeit (U)<br />
U1: <strong>Evaluation</strong>steilnehmer <strong>und</strong> potentielle<br />
Nutzer<br />
<strong>Techniktraining</strong> <strong>im</strong> <strong>Tischtennis</strong><br />
Nützlichkeit für DTTB, wenn in Lehrplan integriert <strong>und</strong> Verbesserung aller<br />
Spieler des DTTB<br />
U2: Kompetenz der Inventoren <strong>und</strong> Evaluatoren Nachweis durch B<strong>und</strong>estrainer <strong>und</strong> psychologisch ausgebildete Evaluatoren<br />
U3: Informationsauswahl Konzept der Informationsauswahl: „Mit der Praxis für die Praxis“<br />
U4: Identifikation von Werten (Perspektiven, Perspektive, wenn Programmevaluation für weitere Leistungsniveaus möglich,<br />
Prozeduren, Rationale für die Interpretation) Prozeduren, wenn programmatisch für Phasenplanungen <strong>im</strong> <strong>Techniktraining</strong><br />
U5: Klarheit des <strong>Evaluation</strong>sberichts Für Trainer <strong>und</strong> BISp verschiedene Versionen<br />
U6: zeitige Berichtsverteilung Mündliche Version auf der Moderatorensitzung<br />
U7: <strong>Evaluation</strong>s<strong>im</strong>pact<br />
Durchführbarkeit (F)<br />
Ist hoch, da direkte Auswirkung auf das <strong>Techniktraining</strong><br />
F1: Praktische Prozeduren TTLT-Diagnostik ist aufwendig, aber neuartig, Video- <strong>und</strong> Balle<strong>im</strong>ertraining<br />
sind Standardmethoden<br />
Standard-Nr. <strong>und</strong> Beschreibung TTLT-Projekt<br />
F2: Politische Antizipation von Interessen Antizipation möglicher typischer Trainer-Trainer oder Verbands- vs.<br />
Trainerinteressen, jedoch keine auf Evaluatorenseite<br />
F3: Kosten-Nutzen Relation<br />
Richtigkeit des Handelns (P)<br />
Hohe Kosten, da Explorationsstudie, langfristig, gute Kosten-Nutzen-Relation,<br />
wenn Diagnostik <strong>und</strong> Programmintervention etabliert sind<br />
P1: Dienstorientierung Evaluatoren stehen <strong>im</strong> Dienst der Inventoren <strong>und</strong> sind personell getrennt<br />
P2: Formale Vereinbarung Nur zwischen BISp <strong>und</strong> ISSW <strong>und</strong> <strong>im</strong> Sinne eines Kooperationsvertrages<br />
zwischen dem DTTB, BLZ <strong>und</strong> dem ISSW<br />
P3: Berücksichtigung der Rechte der<br />
Versuchsteilnehmer<br />
Freiwillig <strong>und</strong> <strong>im</strong> Rahmen des Trainings, fast ohne Zusatzbelastungen<br />
P4: Respekt <strong>im</strong> Umgang mit<br />
<strong>Evaluation</strong>spartnern<br />
Angemessen <strong>im</strong> Rahmen der sozialen Regeln des Leistungssports<br />
P5: Komplette <strong>und</strong> faire Ausführung der Komplette <strong>Evaluation</strong> unter Zeitdruck <strong>und</strong> Praxisinteresse der Inventoren<br />
<strong>Evaluation</strong><br />
reduziert, aber fair<br />
P6: Veröffentlichung allerProjektergebnisse Sowohl für praxisorientierte als auch für die theoriebasierte <strong>Evaluation</strong> mit<br />
Diss<strong>im</strong>ilationsplan<br />
P7: Behandlung von Interessenkonflikten Moderatorengespräch für jede <strong>Evaluation</strong>sphase<br />
P8: Finanzielle Verantwortung<br />
Genauigkeit des Handelns (A)<br />
Wird <strong>im</strong> Rahmen des BISp <strong>und</strong> des ISSW getragen<br />
A1: Programmdokumentation Wird durch Berichterstattung gegenüber dem BISp <strong>und</strong> den geplanten Praxis-<br />
Veröffentlichungen gewährleistet<br />
A2: Kontextanalyse Integration der He<strong>im</strong>trainer geplant, jedoch keine Einbeziehung von Eltern,<br />
Fre<strong>und</strong>en, Schule etc.<br />
A3: Beschreibung der Absichten <strong>und</strong><br />
Realisierung durch die Checklisten des AEA-Standards <strong>und</strong><br />
Prozeduren<br />
Moderatorengespräche<br />
A4: Justitable Informationsquellen Standards wissenschaftlichen Arbeitens <strong>und</strong> dem Ansatz des „Best-practice<br />
Modells“<br />
A5: Validität von Informationen Gütekriterien für Diagnostik <strong>und</strong> <strong>Intervention</strong><br />
A6: Reliabilität von Informationen Gütekriterien für Diagnostik <strong>und</strong> <strong>Intervention</strong><br />
A7: Systematische Informationen Quasi-exper<strong>im</strong>entelles Design erlaubt Zugriff auf unabhängige <strong>und</strong> abhängige<br />
Variablen<br />
A8: Analyse quantitativer Informationen Hypothesengeleitete statistische Analyse mit Einzelfallbetrachtung für konkrete<br />
Rückmeldungen<br />
A9: Analyse qualitativer Informationen Hypothesengeleitete statistische Analyse mit Einzelfallbetrachtung für konkrete<br />
Rückmeldungen<br />
Standard-Nr. <strong>und</strong> Beschreibung TTLT-Projekt<br />
A10: Gerechtfertigte Zusammenfassung Kommunikative Validierung des Protokolls des Moderatorengesprächs<br />
A11: Unparteiische Berichterstattung Kommunikative Validierung des Protokolls des Moderatorengesprächs<br />
A12: Metaevaluation Kurzmetaevaluation<br />
110
Change language