Techniktraining im Tischtennis Intervention und Evaluation

um 238 ms bis 375 ms für verschiedene Vorhandschläge, die visuelle Korrekturen
zulassen. Aufgrund der kurzen Stabilisationsphase kurz vor Schläger-Ball-Kontakt
argumentieren Rodrigues, Vickers und Williams (2002, S. 198), dass die Benutzung der
Expansionsrate des Balles zu ungenau ist und nur dann benutzt werden kann, wenn die
Expansionsrate sich sehr schnell verändert. Zu möglichen funktionalen oder
unfunktionalen Variabilitäten auf der motorischen Seite kommen also Variabilitäten des
sensorischen Systems. Eine mögliche Lösung, wie Spieler die Bewegung des Schlägers so
strukturieren, dass unter Einbeziehung aller Unsicherheiten ein optimales Ergebnis erzielt
wird, ist die Verbindung der Forschung der motorischen Variabilität und der Forschung
der sensorischen Variabilität. Kompensatorische Variabilitäten zwischen den motorischen
und sensorischen Prozessen würden danach funktionale Variabilitäten entweder im
sensorischen oder im motorischen Bereich ersetzen. Die Bandbreite der üblichen
Variabilität des sensorischen Systems würde die Bewegung in die Auswahl einer
geeigneten Bewegungssteuerung einbeziehen. Dass diese Annahme plausibel ist, sei an
folgendem Beispiel erläutert: Die Bewegungstrajektorien vereinen sich nicht zum
Zeitpunkt des Kontaktes von Schläger und Ball, wie beispielsweise von Bootsma und Van
Wieringen (1990) angenommen, sondern ungefähr 70 Millisekunden vorher. Das
entspricht in etwa dem Konfidenzintervall der Genauigkeit der optischen Variable tau für
die Bewegungsgeschwindigkeiten, wie sie beim Tischtennis existieren (Tresilian, 1994).
Wie aber produziert das motorische System die Bewegungsbahn unter Berücksichtigung
dieser Rahmenbedingungen? Alle Modelle, die von einer Endpunktkontrolle ausgehen,
müssen das Problem des Ablaufs der inversen Transformation von Kartesianischen
Koordinaten zu den Muskel- oder Gelenksteuerungen lösen. Es ist jedoch unsicher, ob der
Referenzpunkt intrinsisch ist (wie er beispielsweise bei minimum-joint-torque-changemodels
oder minimum-muscle-tension-change-models angenommen wird) oder
extrinsisch (Kartesianische Koordination). Alternativ wird darauf hingewiesen, dass
intrinsische und extrinsische Referenzpunkte Bewegungen (Rogosky & Rosenbaum, 2000;
Rosenbaum, Loukopoulos, Meulenbroek, Vaughan & Engelbrecht, 1995) abhängig von
den Aufgabenbedingungen (Breteler, Gielen & Meulenbroek, 2001) steuern. Cesari,
Shiratori, Olivato und Duarte (2001) beschreiben beispielsweise, dass das Handgelenk gar
nicht kontrolliert wird, sondern nur Schulter und Ellbogen, um das Neun-
Freiheitsgradproblem auf ein Sechs-Freiheitsgradproblem zu reduzieren. Die von uns
gefundene Lösung, Bewegungen des Schlägers optimal zu steuern, ist die Bat-Flat-
Heuristik (vgl. Raab & Bert, in Vorbereitung). Sie beschreibt, welche Informationen zur
sensomotorischen Kontrolle wie und wann benutzt werden, um eine optimale
Bewegungssteuerung zu gewährleisten. Dabei gehen wir davon aus, dass der Sportler vor
Bewegungsbeginn Informationen über das Verhalten des Gegners nutzt (vgl. Ripoll,
1989). Während der Bewegungsausführung wird die Bewegungssteuerung durch die
Nutzung der Variable tau realisiert. Tau beschreibt die Größenveränderungsrate eines sich
nähernden Objektes, aus der die Zeit bis zum Kontakt mit dem Objekt, hier der Kontakt
von Ball-Schläger, errechnet werden kann. Da, wie bereits erläutert, tau nur ungenaue
Vorhersagen des Treffpunktes von Schläger und Ball ermöglicht, ebenso wie motorische
Techniktraining im Tischtennis
169