Techniktraining im Tischtennis Intervention und Evaluation

Wettkampfbewertung
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
Abbildung 68: Wettkampfanalyse im Vergleich Intervulationsstichprobe (schwarz) mit Evaluationsstichprobe
(weiß). Geringere Werte entsprechen einer besseren Leistung
Die Ergebnisse zeigen deutliche Verbesserungen der Intervulationsstichprobe im
Vergleich zur trainierenden Evaluationsstichprobe. Die Effekte sind für alle vier
Bewertungen signifikant (Vorhand: F(1, 18) = 16.10, p < .05; Rückhand: F(1, 18) = 24.42,
p < .01; Beine: F(1, 18) = 19.69, p < .01; Technikwechsel: F(1, 18) = 34.69, p < .01). Die
größten F-Werte sind bei den Übergängen zu verzeichnen, dem Hauptinhalt der
Intervention. Da Wettkampfeinschätzungen der Trainer auch anteilig erwünscht sein
können, wird bei der Rückmeldung nur auf die einzelnen Fälle eingegangen und werden
die Bewegungs- und Trefferdatenveränderungen als Hauptinterpretationsquelle
berücksichtigt. Beispielsweise erreicht Maike aus der Intervulationsstichprobe mit einem
Wert von drei nur eine durchschnittliche Note für die Verbesserungen der
Technikübergänge. Diese nach dem Urteil der Trainer eher geringe Leistungsverbesserung
entspricht weiterhin der Fehleranalyse bei den Bewegungen oder bei der Trefferleistung
und kann nicht auf bekannte Einflussfaktoren, wie geringes Hallen- oder Videotraining
zurückgeführt werden. Da Leistungsdiagnostiken immer nur Punktanalysen sein können,
die den natürlichen Leistungsschwankungen eines Sportlers unterliegen, können
Interpretationen allein auf der Grundlage von Wettkampfergebnissen nur bedingt
vorgenommen werden. Die entscheidende Analyse besteht darin, die langfristigen
Leistungsverbesserungen während einer Reihe von Wettkämpfen individuell zu verfolgen
und sie mit den für den Sportler systematischen Leistungsschwankungen in Beziehung zu
setzen. Exemplarisch wird an unserem Einzelfall Hermann das Vorgehen gezeigt.
Techniktraining im Tischtennis
Vorhand
Rückhand
Beintechnik
Übergänge
155