Techniktraining im Tischtennis Intervention und Evaluation

9.2 Theoretische Konsequenzen für die Steuerung von schnellen
Bewegungen
Aus den Befunden der Intervention und Intervulation sind die folgenden zwei Dinge über
den Tischtennissport hinaus von Bedeutung: Zum Einen, inwieweit die Befunde der
TLTT-Analysen zu typischen Annahmen in motorischen Kontrolltheorien passen, und
zum Anderen, inwieweit die gefundenen Leistungsentwicklungen mit Modellen des
motorischen Lernens zu verbinden (Ripoll & Latiri, 1997) sind. In diesem Kapitel wird
nur der Aspekt der sensomotorischen Kontrolle beschrieben, da motorisches Lernen einer
eigenständigen und umfassenden Beschreibung bedürfte.
Die typische Unterteilung in zentrale und periphere Anteile der motorischen Steuerung
wird besonders evident bei der Steuerung von schnellen Bewegungen, wie es
Tischtennisschläge sind. Dabei ist die Frage wichtig, zu welchem Teil die Bewegungen
visuell gesteuert und zu welchen Anteilen interne motorische Programme für die
Steuerung verantwortlich sind. Im Tischtennis wurden sowohl für die überwiegend direkte
Steuerung Argumente und Evidenzen aufgeführt (vgl. Bootsma & Van Wieringen, 1990)
als auch für zentral gespeicherte Programme. Neal (1991) zeigte beispielsweise in der
Analyse von unterschiedlichen Vorhandschlägen, dass weder die Annahme eines relativen
Timings (Schmidt, 1975) noch die absoluter konstanter Bewegungslängen (Wollenstein &
Abernethy, 1988) bestätigt werden konnten. Die Arbeitsgruppe um Bootsma und van
Wieringen zeigte ebenfalls, dass eine alleinige Steuerung durch konstante
Anfangspositionen und konstante Bewegungslängen nicht nachzuweisen ist, auch wenn
ältere Arbeiten zu diesen Ergebnissen kamen (vgl. Tyldesley, 1975, 1981; Tyldesley &
Whiting, 1975). Neuere Arbeiten von Rodrigues et al. (2002) ignorieren die Diskussion
von Variabilitäten beispielsweise des Bewegungsanfanges oder der Bewegungsdauer (vgl.
Rodrigues et al., 2002, S. 195, Tabelle 2). Anstatt gefundene Variabilitäten der
Bewegungsausführung in Raum und Zeit als motorisches Rauschen „beiseite zu
interpretieren“ (Bootsma & Van Wieringen, 1990), sind eine Reihe von Analysen
durchgeführt worden, um zu zeigen, dass die motorische Variabilität funktional ist (vgl.
Post, Daffertshofer & Beek, 2000). Diese funktionale motorische Ausführungsvariabilität
kann durch die Nutzung einer Endpunktkontrolle erklären werden: Während die
Bewegungen eines Sportlers oder die zwischen zwei Sportlern am Anfang stark variieren,
nimmt diese Variabilität kurz vor dem Kontakt von Ball und Schläger ab. Das Problem
konzentriert sich somit auf die Steuerung der Richtung des Schlägers (Bootsma & van
Wieringen, 1990, S. 28). Allerdings existieren auch eine Reihe von Befunden, nach denen
unser sensorisches System nicht genau genug ist, um diesen Punkt unter den Bedingungen,
wie sie beim Tischtennis existieren, abzuschätzen (vgl. Tresilian, 1994). Rodrigues,
Vickers und Williams (2002) fanden beispielsweise bei ihrem Tischtennisexperiment mit
geübten und ungeübten Tischtennisspielern heraus, dass Auge-Kopf-Stabilitäten ca. 100
ms bis 30 ms vor Ball-Schläger-Kontakt gefunden werden konnten, die die Autoren als
Beweis für stabile Blickzentrierungen auf den Ball interpretierten, die allerdings zu kurz
für Korrekturen sind. Ripoll und Fleurance (1988) fanden jedoch Stabilisationen bereits
Techniktraining im Tischtennis
168