Techniktraining im Tischtennis Intervention und Evaluation

2.5.2.2. Zusammenfassung der Ergebnisse der zentralen Tendenz
Die Hypothesen 2a bis 2c zur Bewegungsanalyse konnten bestätigen, dass sich die
Komponenten der Bewegung mit zunehmender Anzahl von Technikwechseln erhöhen
(Hypothese 2a), mit steigender Geschwindigkeit zunehmen und mit geringer
Vorinformation ebenfalls ansteigen. Als einzige Ausnahme aus dieser Zusammenfassung
ist bei der Hypothese 2a die Sequenz 4 anzusehen, die trotz einer hohen Anzahl von
Technikübergängen eine relativ geringe Anzahl von Bewegungskomponenten anzeigt.
Möglicherweise ist durch den sehr rhythmischen Verlauf der Sequenz von Vorhand-
Rückhand-Vorhand-Rückhand eine vereinfachte Koordination vorweg möglich, die es der
Struktur der Bewegung erlaubt, sich durch wenige Komponenten darzustellen. Eine
mögliche Erklärung, dass in rhythmischen Aufgaben mit Wechsel der Bewegung eine
Erschwerung der Ausführung derselben Bewegung hintereinander gefunden wird, liegt im
Konzept des „inhibition of return“-Ansatzes, der eine erneute Kodierung derselben
Bewegung als schwerer ansieht als ein systematischer Wechsel bei Bewegungssequenzen
(vgl. Buckolz, Boulougouris, O'Donnell & Pratt, 2002).
Die Hypothesen zum Zusammenhang zwischen Bewegungsausführung und der
Trefferleistung sind aus anwendungsorientierter Sicht sehr wichtig. In der Hypothese 3a
wurde gezeigt, dass höhere Fehlerwerte bei Sequenzen mit höheren Anteilen von Schlägen
unter der Tischkante vorkommen. Dieses Bild ist bis auf geringfügige Nichtübereinstimmungen
bei der Sequenz 2 und Sequenz 3 bei bekannten Strukturen systematisch der Fall.
Die Bedeutsamkeit dieses Befundes ist aufgrund der ungleichen Verteilungen nicht
vorbehaltlos zu generalisieren. Interessant ist vor allem der Befund, dass trotz des
anvisierten Leitbildes überwiegend unter dem Tischkantenniveau ausgeholt wird. Dafür
gibt es eine Reihe von möglichen, hier nicht zu klärenden Ursachen. Beispielsweise wird
das Leitbild von den Trainern nur innerhalb einer gewissen Toleranzgrenze verändert, die
nur bei weitaus tieferen Ausholbewegungen greift. Zweitens kann es sein, dass der Trainer
oft gar nicht die zu weite Ausholbewegung bemerkt. Wenn der Trainer wie üblich zumeist
im Training von der anderen Tischseite Bälle zuspielt, kann die Verfolgung des Balles auf
die andere Seite und der Kaskadensprung zur anschließenden Ausholbewegung evtl. nur
den Zeitpunkt der Ausholbewegung erfassen, der in etwa mit dem Leitbild übereinstimmt,
obwohl der Spieler tatsächlich viel weiter unten ausgeholt hat. Die Annahme, dass dies
vom Trainer einfach gesehen und korrigiert wird, scheint sich nicht zu bestätigen und
befürwortet eine genauere Analyse der Effekte der Umsetzung der Leitbilder, der Toleranz
der Abweichung sowie eine Analyse der visuellen Möglichkeiten des Trainers im
Training, um solche Abweichungen zu erfassen. Die Hypothese 3b zur Variabilität der
Bewegung sowie die Hypothese 3c zur Ellbogenentfernung zum Körper konnten nicht
durch bedeutsame Zusammenhänge mit der Trefferleistung in Verbindung gebracht
werden. Bevor die Hypothesen jedoch einfach verworfen werden, ist eine Analyse der
Durchführung und Auswertung nötig. Eine mögliche Ursache für die Nichtexistenz von
Zusammenhängen mit Variabilitätskennziffern der Bewegung oder Abstandsmaßen ist der
hohe Messfehler in den aufgeführten Daten, der möglicherweise insgesamt die Varianz bei
Techniktraining im Tischtennis
51