Techniktraining im Tischtennis Intervention und Evaluation

2.5.1.4. Diskussion der gruppen- und einzelfallbezogenen Analysen der
Trefferergebnisse
Das Beispiel von Hermann sowie die Mittelwerte der Stichprobe zeigen, dass die
Trefferleistungen von der Geschwindigkeit und der Vorinformation abhängen. Die
Sequenzunterschiede fallen jedoch eher geringer aus und sind individualanalytisch zu
prüfen, wie dies am Beispiel der Sequenz 4 bei Hermann gezeigt wurde. Beispielsweise
erklären sich die Bundestrainer (auf Nachfrage) die guten Leistungen von Hermann in der
Sequenz 4 damit, dass Hermann im Vergleich zum Mittel der Gruppe durch gute
Beinarbeit und damit schnellerer Bereitschaftsstellung für den nächsten Schlag auffällt.
Die Rückmeldung dieser Effekte soll die Aufmerksamkeit der Trainer beispielsweise auf
Vorbereitungsaspekte der Bewegung und grundlegendere Fähigkeiten wie Antizipationsprozesse
und Blickstrategien lenken, die möglicherweise alternative Erklärungen für diese
Unterschiede sind. Zudem (allerdings ist dies auf der Grundlage dieser Daten nicht zu
prüfen) lassen sich solche Unterschiede auch durch die individuellen Ausprägungen im
Training erklären.
Warum steigen nicht konsequent die Fehlerwerte mit steigender Anzahl von
Technikübergängen? Wir nehmen an, dass mit steigender Anzahl der Technikwechsel die
Trefferleistung sinkt und damit der dargestellte Wert steigt, weil in der Regel die
Beibehaltung von konstanten Ausgangsbedingungen und Ergebniskonstanz innerhalb einer
Technik zu besseren Treffern führt (Wie-Entscheidung) als die zusätzliche Veränderung
der Technikauswahl (Was-Entscheidung), wie beispielsweise bei Roth (1989) für
Tischtennis gezeigt. Das ist jedoch nur bedeutsam, gemittelt über alle Sportler, beim
Übergang zwischen der Sequenz 2 und der Sequenz 3. Möglichweise sind die relativen
hohen Fehlerwerte in der ersten, nur einen Technikwechsel beinhaltenden Sequenz
dadurch zu erklären, dass die Versuchsteilnehmer durch das Einspielen nicht genügend
vorbereitet waren. Die Möglichkeit eines Reihenfolgeeffektes kann nicht geprüft werden,
da alle Spieler dieselbe Reihenfolge der Sequenzen erhielten. Die Gewöhnung an die
Testsituation dauert eventuell länger als die Einspielphase und wirkt sich möglicherweise
zunächst auf die schlechte Trefferleistung aus. Der niedrige Wert der vierten Sequenz
kann dadurch erklärt werden, dass es sich um eine im Systemtraining häufig gespielte
Übung (genannt „1-1“) mit einem guten Rhythmus (abwechselnd Vorhand- und
Rückhandschlag) handelt. Die Trefferleistung wird durch eine bereits bekannte Aufgabe
positiv beeinflusst. Diese Argumentation kann nur dadurch erhärtet werden, dass
Informationen über die Häufigkeit einzelner Übungen für jeden Spieler erhoben werden.
Da dieser Effekt nicht im selben Maße in der Gruppe auftritt (vgl. die Breite der
Streuungsmatrix in der Sequenz 4 im Vergleich zu den anderen Sequenzen in Abbildung
9) kann diese Argumentation später überprüft werden. Insgesamt sind die Sequenzunterschiede
gering (statistisch lassen sich nur die Sequenz 2 und Sequenz 3 absichern)
und sprechen für eine Reduzierung der Stufen dieses Faktors, wenn man nur die
Trefferleistungen berücksichtigt. Im Folgenden sind für die Diagnostik zunächst einmal
die Hypothesen für die Bewegungen in den unterschiedlichen Bedingungen zu prüfen.
Techniktraining im Tischtennis
44