Techniktraining im Tischtennis Intervention und Evaluation

verglichen, um die Konsequenzen von Rückmeldungen und Interventionsmaßnahmen auf
die Bewegungs- und Trefferleistung aufzuzeigen. Bryan (1987) argumentiert, dass ein
Unterschied zwischen experimentellen Untersuchungen und Evaluationsstudien im
Bereich der angewandten Sportwissenschaft das Problem der Leistungsbemessung ist.
Während experimentelle Designs über Signifikanztests und Effektstärken zumeist
Gruppenstatistiken bewerten, steht für den Trainer und Sportler die individuelle
Leistungsbewertung im Vordergrund, die klein (und oft auch nicht signifikant in experimentellen
Settings) aber bedeutend ist z. B. als Verbesserung, um Qualifikationsnormen
oder einen höheren Rangplatz zu erreichen. Unter Umständen bestimmen kleine
Veränderungen mit, ob eine Medaille erreicht wird bzw. welche Farbe diese Medaille hat.
Die methodologische Diskussion darf jedoch nicht darauf beschränkt werden, dass
prinzipiell Evaluationen im Einzelfall durchgeführt werden müssen und dass im
Hochleistungssport diese Art der Leistungsbemessung das Primat hat. Auch anders herum
ist es nicht so, dass bspw. in der Erforschung von Interventionsprogrammen des
Techniktrainings nur das fast ausschließlich wahrzunehmende Gruppendesign sein Primat
zu Recht besitzt. Wollman (1986) hat bereits vor Jahrzehnten erkannt, dass Einzelfallanalysen
und Gruppenbetrachtungen beide alleine ihre Berechtigungen bei Betrachtung
des jeweiligen Forschungsinteresses besitzen. Neben den eben zitierten Argumenten für
und wider die eine bzw. die alleinige Betrachtung der individuellen bzw. gruppenstatistischen
Ebene ist diese Diskussion auch im Sport in der methodischen Entwicklung
von Versuchsplänen übernommen worden. Beispielsweise sind klassische einzelfallanalytische
Versuchspläne (A-B-A-B-Design und multiple Baseline-Designs, vgl. Bryan, 1987)
im Fußball, Turnen und Tennis (Allison & Ayllon, 1980) oder Schwimmen (Koop &
Martin, 1983) zu finden. Die Kombination verschiedener einzelfallanalytischer
Versuchspläne (vgl. Komaki & Barnett, 1977) oder die Kombination gruppenstatistischer
und einzelfallanalytischer Analyseebenen ist mittlerweile für viele Forschungsfragen
notwendig (vgl. Dowrick & Dove, 1980; Raab & Johnson, in Druck) und auch für die
Bewertung vergleichender Interventionsprogramme durchgeführt worden (Christensen,
1985).
2.1 Technikdiagnostik durch den TTLT
In der Technikdiagnostik wird die Beschreibung von Ist- und Sollwerten sowie deren
Rückmeldung optimiert (vgl. Kapitel 1.1). Auf der Grundlage der inhaltlichen
Voruntersuchungen wird das quasi-experimentelle Design dargestellt, wobei die
instrumentellen Voruntersuchungen die Gestaltung der Testsituation bestimmen. Die
Ergebnisse der Diagnostik werden am exemplarischen Einzelfall und an vergleichenden
Einzelfallanalysen systematisch überprüft.
Die Hypothesen, die in der Diagnostik überprüft werden, sind für die mögliche Umsetzung
eines Messplatzes konzipiert. Da bereits in Voruntersuchungen (vgl. Bert, 2001) die
Gütekriterien des TTLT geprüft wurden, sind jetzt nur noch die Analysen relevant, die
Techniktraining im Tischtennis
22