Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

Jörg Schaub ◆ Drawing the Line between Ideal and Non-Ideal Theory
Much of contemporary political philosophy is done in a Rawlsian fashion, that is, as ideal or nonideal
theory of justice. My paper makes a contribution to the growing and, by now, multifaceted debate
on this methodological move by way of criticizing the way in which Rawls draws the distinction between
ideal and non-ideal theory. According to Rawls, the role of ideal theory is to tell us what principles
would effectively regulate the basic structure of a perfectly just social arrangement (presupposing
certain favorable, yet reasonably realistic, conditions such as full compliance with those principles).
In contrast, the role of non-ideal theory is to identify “the principles that govern how we are to deal
with injustice,” i. e. non-compliance with those ideal principles. Against the background of what I
consider the only sensible reconstruction of the strict compliance condition I argue that an account
of a perfectly just society has to encompass principles that tell us how such a society would deal with
instances of injustice. However, if it is impossible to give an account of a perfectly just society (the
task of ideal theory) without invoking principles telling us how to deal with injustices (the elements
of non-ideal theory), then Rawls’s distinction collapses. In the last part of my paper I then point out
that this problematic framing of the distinction between ideal and non-ideal theory is tacitly adopted
even by those who – like G. A. Cohen – fervently criticize other aspects of Rawls’s methodology, and I
close with suggesting an alternative way to differentiate between the two parts of the theory of justice
that would escape the inconsistency highlighted. ◆
Georg Schiemer ◆ Carnap, Tarski und frühe Modelltheorie
In jüngerer Zeit hat sich ein verstärktes Interesse an den historischen und technischen Details
von Carnaps Philosophie der Logik und Mathematik entwickelt. Der Vortrag knüpft an diese Entwicklung
an und untersucht dessen formative Beiträge aus den späten 1920er und frühen 1930er
Jahren zu einer Theorie der formalen Semantik. Carnaps zu Lebzeiten unveröffentlichtes Manuskript
Untersuchungen zur allgemeinen Axiomatik (Carnap 2000) beinhaltet ein Reihe von erstmals formal
entwickelten Definitionen der Begriffe ‚Modell‘, ‚Modellerweiterung‘, ‚logischer Folgerung‘ und
‚Kategorizität‘. Der Vortrag entwickelt eine logische und philosophische Analyse dieser semantischen
Begriffsbildungen. Darüber hinaus wird Carnaps frühe Semantik in ihrem historisch-intellektuellen
Entwicklungskontext diskutiert. Hierbei wird in erster Linie auf Alfred Tarskis zeitlich parallele Beiträge
zur einer „Methodologie der deduktiven Wissenschaften“, insbesondere auf seine Konzeption
von ‚Modellen‘, Bezug genommen (vgl. Tarski 1936, 1937). Der Fokus des Vortrags liegt in einer
genaueren vergleichenden Untersuchung von Carnaps und Tarskis frühen Modelltheorien. Dabei
sollen einige interpretatorische Fragen zu implizit gehaltenen Annahmen bezüglich der Variabilität
des Diskursuniversums von Modellen sowie zur Interpretation der typen-theoretischen logischen
Sprache, in der beide Theorien entwickelt sind, thematisiert werden. Mit Bezug auf eine Reihe
von historischen Dokumenten aus Carnaps Nachlass, insbesondere zu dem geplanten zweiten Teil
der Untersuchungen, wird erstens gezeigt, dass Carnaps Verständnis von Modellen wie jenes von
Tarski in wesentlichen Punkten heterodox gegenüber dem modernen Begriffsverständnis ist. Zweitens,
dass Tarski und Carnap ähnliche logische Konventionen einführen, um metalogische Resultate,
die Modellvariabilität strukturell voraussetzen, im Rahmen einer fix interpretierten Hintergrundsprache
formal modellierbar zu machen. Die Konsequenzen dieser semantischen Annahmen für
deren Konzeptualisierung von metatheoretischen Begriffen wie ‚Kategorizität‘ und ‚semantische
Vollständigkeit‘ werden näher diskutiert. ◆
99
S