Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

F
Robert Frühstückl ◆ Rigidity of General Terms – a case for essential properties?
In this paper I am primarily concerned with general terms and their extension. With regard to the
title of the conference, the overall issue I want to discuss will be the boundaries of concepts. Kripke’s
thesis of the rigidity of general terms for natural kinds posed a variety of problems. Whereas he says
a lot about the definition of rigidity for proper names, corresponding arguments for the application
to natural-kind-terms are not given. As a consequence, the definition of a rigid designator, as an
expression which refers to one particular object in every possible world, is not fully intelligible in
the case of natural-kind-terms. There are two main strategies for extending the notion of rigidity
from proper names to general terms, which are both discussed in the literature. The first is to give a
definition of a rigid general term as having the same extension in every possible world, (in which it
is not empty). The other would be to define rigidity as reference to an essential property of the kind,
designated by the term. Of course, as the discussion went on, more sophisticated approaches have
become available, but I think it is helpful to keep these main alternatives in mind before going into
detail, since both seem to present an intuitive way of extending Kripke’s remarks on proper names to
general terms. (In Naming and Necessity there is textual support for both views.) In this paper I want
to begin by taking a brief look at the still ongoing discussion on the correct interpretation of Kripke’s
thesis and explore some accounts in detail, in order to provide an adequate background. I will then
concentrate on the second option, i. e. views of rigid general terms, which take their referent to be an
essential property of the kind, designated by the term, and its challenges. I will try to argue, that it is
hard to avoid talk of essential properties while applying the concept of rigidity to general terms. ◆
Manfred Füllsack ◆ Antizipation und Abgrenzung –
Komplexitätstheoretische Überlegungen zur Emergenz
und zum Durchlässig-Werden von Grenzen
Der Vortrag soll die Eigenart von Grenzen beleuchten, sich unter bestimmten Bedingungen selbst
zu verstärken, ab einem bestimmten Tipping point ihre Funktion und damit sich selbst auch wieder
zu unterlaufen. Die These schließt an Untersuchungen zur Ordnungsentstehung an (Füllsack 2010a,
2010b, 2011). Zugrunde liegt die Annahme, dass sich anschlussfähige Ordnungen anhand dreier
Aspekte erfassen lassen: 1. dem Aspekt großer Zahlen. 2. einem Zeitaspekt, der sich aus „zeitaufwendigen
Produktionsumwegen“ (Böhm-Bawerk) ergibt. 3. einem Raumaspekt, der sich aus „komparativen
Kostenvorteilen“ (Ricardo) ergibt. Mithilfe Genetischer Algorithmen (Holland 1992) wird untersucht,
inwiefern diese Prinzipien reichen, um Systeme zu generieren, die mit Selbst-Modellen (Metzinger
2009) operieren, d.h. die auf next-order-Ebene Repräsentationen ihrer selbst verwenden, um Vorteile
einzufahren. Die Verwendung von Selbst-Modellen ermöglicht solchen Systemen den Vergleich von
Energiebilanzen. Da dieser Vergleich sowohl ein „Gedächtnis“ voraussetzt, in dem bisherige Bilanzen
verfügbar sind („Vergangenheit“), wie auch eine Vorstellung der noch zu absolvierender Prozessschritte
(„Zukunft“), generiert ein solches System eine rudimentäre Zeitdimension. Zeit wird als Produkt einer
Verrechnungsstelle sichtbar, die einen „Gesamtplan“ jener Aktivitäten verwaltet, die gegenüber der
second-order-Instanz des Modells die Operationen auf Vollzugsebene betreffen. Die Repräsentation
auf Metaebene unterliegt einem anderen Takt als die Vollzugsebene. Das System kann so auf Metaebene
die Entwicklungen auf Vollzugsebene „antizipieren“. Es wird zu einem „antizipativen System“ (Rosen
1985), das seine Identität und damit seine Außenabgrenzung im auf Dauer gestellten Vergleich von
vergangenen und zu erwartenden Energiebilanzen erhält. Diese Außenabgrenzung unterliegt dabei
einer dynamischen Relation zum System selbst und kann infolge ihrer Selbstverstärkung dem Aufbau
von Ordnung auch wieder abträglich werden.◆
42