Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

K
Antonios Kalatzis ◆ Von der Unmöglichkeit schon Überwundenes
zu überwinden: Zur Kritik der Kategorie „Grenze“ in
Hegels Wissenschaft der Logik
Die kritische Philosophie Kants war diejenige, welche mit Begriffen wie Ding-an-sich“, „intellektuelle
Anschauung“, „Freiheit“ usw. die Konzeption des Grenzbegriffs als selbstverständlich
durchgesetzt hat. Darunter waren Begriffe zu verstehen die nur eine negative Funktion hatten: eine
Bezeichnung für die Unmöglichkeit gewisse theoretische Gegenstände vollkommen zu begreifen.
Hauptmerkmal dieser Konzeption war, dass eine klare Linie zwischen begrifflichen und un-begrifflichen
Gegenständen unproblematisch gezogen wurde und man dadurch mit „Transzendenz“ widerspruchsfrei
operieren konnte. Die Infragestellung dieser Selbstverständlichkeit war, schon seit seiner
frühen Phase, Hegels Hauptanliegen. Diese „Zwei-Welten“-Konzeption war, seines Erachtens, nicht
nur logisch inakzeptabel sondern auch katastrophal für das Verständnis von Natur und Politik: Sein
ganzes Werk könnte sogar unter diesem Aspekte gelesen werden, als Versuch die Immanenz und
Begrifflichkeit des angeblich „Transzendenten“ – seine Gegenwart – in allen Bereichen aufzuzeigen:
Er hat nicht nur sporadisch eine große Anzahl theoretischer Konzeptionen, die implizit mit dieser
Selbstverständlichkeit operierten, heftig kritisiert. Vielmehr hat er explizit in seiner Wissenschaft der
Logik den Begriff der Grenze selbständig betrachtet. Der Beitrag will dieses Kapitel rekonstruieren,
indem es a) Hegels Verständnis der traditionellen Grenz-Variationen, b) die Probleme die sie mit
sich bringen und c) die Hegelsche Lösung als ihre notwendige Modifikation darstellt: „Etwas und
Anderes“, „Bestimmung, Beschaffenheit und Grenze“, „Schranke und Sollen“, „Endliches und
Unendliches“ werden voneinander isoliert und wieder aufeinander bezogen, um eine neue
Auffassung zu liefern, welche die Kluft zwischen „Diesseits“ und „Jenseits“ als schon überbrückte
zeigt – mit den Worten Hegels: „wenn von Vernunft die Rede ist, so ist [es die] größte Torheit,
Schranken setzen zu wollen, denn sie sind schon überwunden“. ◆
Christian Kanzian ◆ Dogmen des Physikalismus
In meinem Vortrag setze ich mich mit dem ontologischen Physikalismus auseinander, mit jener
mainstream Ausrichtung in der Ontologie, derzufolge den Naturwissenschaften, allen voran der
Physik, universale Kompetenz bei der Deutung der Wirklichkeit zuerkannt wird. Die Ontologie, der
es ja um die Grundstrukturen der Wirklichkeit geht, habe dies zur Kenntnis zu nehmen und ihre
Annahmen, gleichsam induktiv, aus der Physik abzuleiten. Dass der Physikalismus wahr ist, wird
heute von den meisten OntologInnen nicht einmal mehr in Frage gestellt. Er scheint unverhandelbare
Ausgangsposition zu sein. Die Kreativität der Ontologie besteht allein darin herauszufinden,
wie aus den physikalisch ermittelten Entitäten an der „Mikro-Basis“ von unten her, „bottom up“, die
Phänomene der alltäglichen Lebens- oder „Makro-Welt“ rekonstruiert werden können. In meinem
Vortrag möchte ich den ontologischen Physikalismus dennoch kritisieren. Dabei plädiere ich für
eine Physikalismus-Kritik, die auf Grundsätze des physikalistischen bottom-up-Programms abzielt.
Diese Grundsätze nehmen bei manchen VertreterInnen „dogmatische“ Züge an. (Darauf nimmt der
Titel meines Beitrags Bezug.) Dazu gehört u. a., dass die Physik tatsächlich Aufschluss über etwas
gibt, das man ontologisch als Entitäten verstehen kann. Aber auch, dass man aus der physikalisch
aufgewiesenen Basis der Wirklichket die alltägliche Lebenswelt rekonstruieren kann. Meine Kritik
zielt darauf ab, dass diese Grundsätze falsch sind. Warum, werde ich versuchen, in meinem Vortrag
darzulegen. ◆
62