Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

Axel Pichler ◆ Para-Literarizität. Philosophisches Schreiben und
die Gattungsgrenze von Wissenschaft und Literatur
Während es in einem Großteil der Geisteswissenschaften üblich ist, das Verständnis und Prozedere
des eigenen Untersuchungsfeldes durch die Applikation, Modifikation und Kombination
veschiedenster heuristischer Modelle und Methoden zu vermehren, herrscht in der Philosophie
– trotz des Poststrukturalismus – weiterhin die Auffassung, dass eines ihrer zentralen Betätigungsfelder
in Analyse und Klärung von Argumenten liegt. Als Instrument dieser Analysen bedient man
sich dabei fast ausschließlich der Methoden der formalen Logik. Die Dominanz dieser Sichtweise
befremdet einen jedoch schnell, wenn man einen Blick in die Geschichte der Philosophie wirft. In
dieser finden sich von Anfang an auch andere Modi des Philosophierens, welche sich alternativer -
zumeist - literarischer Formen bedienen. Eingedenk dieser Traditionen und somit in Opposition
zum dominierenden philosophischen Selbstverständnis und Usus will dieser Vortrag versuchen,
durch die rein heuristische Suspendierung der ansonsten stets unreflektiert vorausgesetzten Vorrangstellung
der konstativen Aussage die textinternen Prozesse, welche das heuristisch-methodische
Vorgehen oder die Argumentation innerhalb philosophischer Texte tragen und vorantreiben,
mit Hilfe alternativer deskriptiver Methoden zu erfassen. Anhand von Textbeispielen wird u.a.
untersucht, welche Rolle dabei ästhetisch-literarische Praktiken spielen. Im Hintergrund dieser
Untersuchung steht die Vermutung, dass der so häufig konstatierte Gattungsunterschied zwischen
Literatur und Philosophie weitaus brüchiger ist als angenommen und dass Letztere eine Sonderform
wissenschaftlichen Schreibens darstellt, die man als „para-literarisch“ bezeichnen könnte –
im Anschluss an J. Hillis Millers Deutung des altgriechischen Präfixes para als „eine antithetische
Vorsilbe, die gleichzeitig Nähe und Entfernung, Ähnlichkeit und Unterschied [...] bezeichnet [...],
etwas, das zugleich diesseits und jenseits einer Grenze, einer Schwelle oder eines Randes liegt“. ◆
Gerald Posselt ◆ Gewalt der Repräsentation.
Zum Verhältnis von Sprache, Bild und Gewalt
Fragt man nach dem Verhältnis von Sprache und Gewalt, so scheint mittlerweile über einen Punkt
weitgehend Einigkeit zu herrschen: Wir können mit Sprache nicht nur Gewalt beschreiben, ausdrücken
oder artikulieren, sondern auch Gewalt ausüben und anderen Gewalt zufügen. Doch zugleich
scheint der Sprache selbst ein gewaltsames Moment eigen zu sein. Die Struktur und die Logik unserer
Sprache bestimmt nicht nur das, was sich wie sagen lässt, sie begrenzt auch den Raum dessen, was nicht
zur Sprache kommen kann und vom Sagbaren ausgeschlossen bleibt. Selbst in jenen Fällen, in denen
wir es scheinbar mit einem rein repräsentativen Verhältnis von Sprache und Gewalt zu tun haben, in
denen Sprache lediglich dazu dient, eine reale oder fiktive Gewalt zu beschreiben, darzustellen oder
auszudrücken, ist das Verhältnis von Sprache und Gewalt vielleicht weniger äußerlich als es auf den
ersten Blick erscheint. Doch gilt dies nur für sprachliche oder auch für visuelle Repräsentationen?
Können wir gleichermaßen von einer Gewalt der Bilder sprechen wie von einer Gewalt der Sprache
– und wie ist diese Gewalt selbst zu verstehen? Und wenn es zutrifft, dass jeder Repräsentation ein
gewaltsames Moment inhärent ist, inwiefern nötigt uns das gegenseitige Bedingungsverhältnis von
Gewalt und Repräsentation, diese Begriffe selbst neu zu denken und zu reformulieren? Diesen Fragen
soll am Beispiel von zwei „dokumentarischen“ Szenen nachgegangen werden: einer Photographie
des Pressephotographen Kevin Carter und eines Ausschnitts aus Claude Lanzmanns Film Shoa. Ziel
des Vortrages wird es sein, die Unentscheidbarkeit von Repräsentation und Gewalt in diesen beiden
Szenen sichtbar zu machen und eine Gewalt lesbar zu machen, die – eingeschrieben in eine komplexe
Konstellation der Blicke, Verweise, der gesprochen Worte und supplementären Narrative – sich
zugleich zeigt und verbirgt. ◆
85
P