Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

W Z
Andreas Woyke ◆ Verflüssigung der Grenzen zwischen Technologie und Magie? –
exemplarische Betrachtungen im Blick auf die Nanotechnologie
Die Nanotechnologie wird zur „Schlüsseltechnologie des 21. Jahrhunderts“ stilisiert und mit visionären
Perspektiven zur Umgestaltung der Welt auf der basalen atomaren Ebene verknüpft. Über
bereits bestehende Machbarkeitsvorstellungen hinaus wird der Eindruck suggeriert, hier wäre letztlich
alles möglich, was nicht im Widerspruch zu fundamentalen Naturgesetzen stünde. Das überaus
heterogene und vielschichtige Forschungsfeld zeigt sich in vieler Hinsicht vor allem als eine „gesellschaftliche
Konstruktion“, an der viele verschiedene Interessengruppen mitwirken. Der um die
Nanotechnologie betriebene Hype ist insofern Ausdruck von vielfältigen Grenzverschiebungen zwischen
Wissenschaft und Öffentlichkeit, Wissenschaft und Populärkultur, Wissenschaft und Technik
etc. Angesichts der verschiedenen Ansätze, Selbstorganisationsprinzipien technologisch nutzbar zu
machen, gewinnt auch die Vorstellung einer „Animation der Materie“ immer größere Bedeutung,
wodurch auch eine zunehmende Verflüssigung der Grenzen zwischen Technologie und Magie und
eine moderne Einlösung „alchemistischer Phantasien“ nahe gelegt wird. Für die Nanotechnologie
scheint insofern das bekannte dritte Gesetz von A. C. Clarke vollends verwirklicht zu sein: „Any sufficiently
advanced technology is indistinguishable from magic.“ Im Vortrag soll es darum gehen, an
ausgewählten Bespielen diese Verflüssigung zu zeigen und in zwei Richtungen kritisch zu beleuchten:
Zum einen basiert der „magische Eindruck“ häufig auf einem Ausblenden naturwissenschaftlicher
Zusammenhänge, zum anderen ist das hier zugrunde gelegte Verständnis von „Magie“ hochgradig
ahistorisch. ◆
Gerhard Zecha ◆ Crossing Borders und PUP-Unterricht
Um über Grenzüberschreitungen denken und diskutieren zu können, erscheint es nützlich, einige
der tatsächlichen oder vermeintlichen Grenzen im PUP-Unterricht, seiner Vorbereitung, Durchführung
und Nachbereitung, klar darzustellen. Anknüpfung dazu ist etwa eine Feststellung aus Schülerhand,
die unter dem Titel „Was wir nicht gelernt haben“ in einer Maturazeitschrift publiziert worden
ist: „In den vergangenen acht Jahren konnten wir uns dank der Mühe unserer Professoren eine ganze
Menge Wissen aneignen. Wir haben auch manches gelernt, was wir im Beruf brauchen werden. Eines
aber haben wir nicht gelernt: das Leben! ...“ Offenbar gibt es im PUP-Unterricht Chancen, aber auch
Grenzen, das „Lernen des Lebens“ im Unterricht zu thematisieren. In diesem Beitrag sollen einige
dieser Grenzen beschrieben werden, wie etwa Grenzen bei der PUP-Lehrerausbildung, im Lehrplan,
bei den Lehrern, bei den Schülern, durch die familiären Umstände der Schüler, durch die Schulpolitik,
durch die Gesellschaft. Für jede dieser skizzierten Grenzziehungen kann gefragt werden, ob sie
notwendig, zweckmäßig und erwünscht sind. Davon können Vorschläge abhängen, diese Grenzen zu
überschreiten oder zu neuen Grenzen vorzustoßen. Das soll beispielhaft an einigen Themen diskutiert
werden. ◆
128