Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

Philippe Patry ◆ Autorität und Kritisches Denken
Autorität ist ein Begriff mit einem üblen Beigeschmack: Man denkt sofort an „Gott Kupfer“ aus
dem Schüler Gerber oder an den Drill der Schwarzen Pädagogik. Doch es ist ein Begriff, der sich in
Psychologie und Philosophie als zentral auffassen lässt. Ich werde im Folgenden einzelne Aspekte
der Autorität in Psychologie und Philosophie herausgreifen und zeigen, wie Psychologie- und
Philosophie-Unterricht lehrt, Autoritäten zu hinterfragen, indem er Kritisches Denken fördert.
In der Psychologie wurden einige klassische Experimente zum Thema Autorität durchgeführt (etwa
Milgrams Experimente, oder das Stanford-Gefängnis Experiment), deren Ergebnisse auch heute
noch brandaktuell sind, und die aufzeigen, wie sehr Menschen die Tendenz haben, autoritäts-
hörig zu sein. Wird nun eine Behauptung dadurch begründet, dass diese oder jene Autorität das ja
gesagt habe, so ist das ein so genanntes Autoritätsargument. Es ist ein klassisches Scheinargument.
Ich möchte den Begriff des Autoritätsarguments analysieren und zeigen, wie derartige Argumente
häufig in Pseudowissenschaften und manchmal in anerkannten Wissenschaften vorkommen. Will
man blinde Autoritätshörigkeit und die Leichtgläubigkeit gegenüber Autoritätsargumenten wirksam
bekämpfen, muss man die Kompetenz des Kritischen Denkens fördern. Ich stelle im Folgenden das
Kompetenzmodell des BMUKK (BHS-Sektion) kurz dar und verweise auf das Modell von Anderson
und Krathwohl, das jenem zu Grunde liegt. Danach stelle ich vor, was man unter Kritischem
Denken verstehen soll und versuche an Hand von Deskriptoren anzugeben, welche Kompetenzen
ein Kritischer Denker hat. Ich möchte aufzeigen, warum gerade der Psychologie- und Philosophie-
Unterricht Kritisches Denken fördern kann. ◆
Norbert Paulo ◆ Zum Verhältnis zwischen klassischer Ethik und Angewandter Ethik
Die Frage nach einer Grenzziehung zwischen klassischer Ethik und Angewandter Ethik ist
weitgehend ungeklärt. Einige sehen die einzelnen Bereichsethiken als „Anwendungen“ abstrakter
Prinzipien klassischer Ethik, ziehen eine Grenze also nicht im Anwendungsbereich, sondern eigentlich
nur im Abstraktionsgrad. Andere sehen gar keinen Zusammenhang zwischen klassischer
und Angewandter Ethik und ziehen damit eine klare Grenze: Klassische Ethik habe mit den Gegenständen
der Bereichsethiken nichts zu tun. Es sei gar nicht ihre Aufgabe, konkrete ethische
Fragen zu beantworten. Diese angedeuteten Auseinandersetzungen um das richtige Vorgehen in
der Angewandten Ethik sind Ausdruck der Unklarheit über das Verhältnis zwischen klassischer
und Angewandter Ethik. Ich werde in meinem Vortrag dafür plädieren, die Angewandte Ethik als
Fortentwicklung der klassischen ethischen Theoriebildung zu verstehen; eine Fortentwicklung,
die Komplexitäten verschiedener Lebensbereiche aufnimmt und die Anwendungsbedingungen
abstrakter Prinzipien spezifiziert. Umgekehrt werde ich aufzeigen, dass die Angewandte Ethik auf
die klassische Ethik angewiesen ist, um „Prinzipien mittlerer Reichweite“ überhaupt entwickeln
zu können; aber auch, um eine Methode zu entwickeln, welche die Anwendung dieser konkretisierten
Prinzipien auf Einzelfragen ermöglicht. Dies alles muss zusammen kommen, um konkrete
ethische Fragen nachvollziehbar und transparent beantworten zu können. Deswegen werde ich
abschließend der Tendenz in der philosophischen Forschung und Lehre, klassische und der Angewandten
Ethik zu trennen, entgegentreten. ◆
83
P