Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

P
Michael Poznic ◆ Fiktionen in den Wissenschaften
Was haben Wissenschaft und Fiktionen miteinander gemeinsam? Prima facie scheinen diese
beiden Begriffe unvereinbar zu sein. Des ungeachtet werden in letzter Zeit wissenschaftliche Modelle
als paradigmatische Vehikel der Repräsentation mit Fiktionen verglichen. Folgende Gründe
sprechen jedoch dagegen, Modelle und Romane als paradigmatische fiktionale Werke auf eine Stufe
zu stellen. (i) Die übliche Erwartung an Modelle ist es, wissenschaftliche Erkenntnisse zu liefern.
Wer einen Roman aufschlägt, möchte sich unterhalten vielleicht sogar auch bilden. Zuverlässige
Prognosen über zukünftige Ereignisse, die von vielen Modellen ermöglicht werden, sucht man
in der schönen Literatur jedoch vergeblich. In einem weiten Sinne können Fiktionen sicherlich
die Erkenntnis erweitern. Eine gleichwertige epistemische Funktion wie wissenschaftliche Modelle
besitzen sie jedoch nicht. (ii) Modelle werden im Gegensatz zu Fiktionen durch wissenschaftliche
Forschung validiert. Explanatorische Modelle können experimentell getestet werden. Bevor
ein Modell anerkannt wird, sind in der Regel eine große Anzahl von Experimenten durchgeführt
worden, um dieses Modell zu bestätigen. Die Anerkennung eines Romans hängt dagegen vorrangig
von ästhetischen Kriterien ab. (iii) In viele Modelle fließen Annahmen über Dinge ein, die nicht
existieren. Beispiele sind Punktmassen, perfekt rationale Akteure oder reibungslose Flächen. Dadurch,
dass ein Modell solche Elemente enthält, wird es noch nicht zwangsläufig selbst zu einem
Werk der Fiktion. Wie können diese fiktionalen Elemente theoretisch rekonstruiert werden? Zum
einen ist es möglich, diese Elemente als fiktive Gegenstände zu betrachten. Andererseits könnten
diese Elemente schlicht falsche Annahmen sein, die bei der Konstruktion eines Modells vorausgesetzt
werden. Die erste Möglichkeit soll in diesem Beitrag einer kritischen Betrachtung unterzogen
werden. ◆
Marisa Przyrembel ◆ Die epistemische Zweite-Person-Perspektive
und (anti-)soziale Interaktion
In der Philosophie des Geistes wurde bislang auf die Erste-Person-Perspektive (1PP) sowie
die Dritte-Person-Perspektive (3PP) rekurriert, um epistemische Zugänge zu beschreiben. Kann
jedoch mit der 1PP bzw. der 3PP die menschliche Perspektivität erschöpfend beschrieben werden? Die
These des Vortrags bestreitet dies. Der Grund besteht in den Besonderheiten sozialer, bidirektionaler
Beziehungen, der Zuschreibung mentaler Zustände (das „other-minds“-Problem) sowie
der Perspektivübernahme. Die Theory-Theory als auch die Simulation Theory (welche die soziale
Interaktion als entweder aus der 3PP respektive der 1PP erklärbar ansehen) ließen die 2PP als eine
eigenständige Perspektive bis vor kurzem obsolet erscheinen. Empirische, v.a. entwicklungs- und
sozialpsychologische wie auch neurowissenschaftliche Daten (z.B. Vogeley & Schilbach, in Druck)
weisen jedoch auf die Sonderstellung einer sozialen Perspektive hin. Diese erstreckt sich im frühesten
Kindesalter von basalem Erkennen sozialer Ähnlichkeiten (Meltzoff & Moore, 1977) über das Zuschreiben
von Intentionen und Emotionen (Tomasello & Carpenter, 2005) bis hin zur Empathie.
Ein Fehlen der 2PP fällt als Scheitern jeglicher sozialer Interaktion stark auf und wird gemeinhin mit
der Diagnose des Autismusspektrums (F 84.0) klassifiziert. Unter sozialer Interaktion sind jedoch
nicht ausschließlich die prosozialen, empathischen Handlungen zu zählen, wie sie bei Kleinkindern
in Verhaltensexperimenten sehr früh nachzuweisen sind. Auch „antisoziale“, d. h. egoistische,
kompetetive und aggressive „Fähigkeiten“ müssen zu dem Begriff sozialer Fertigkeiten gezählt werden,
deren Basis wiederum die 2PP darstellt. Diese Fertigkeiten (Täuschung/Manipulation anderer)
entwickeln sich jedoch später als altruistische Kompetenzen (Sodian et al., 1991). Durch das Öffnen
ihrer disziplinären Grenzen kann die Erkenntnistheorie demnach wichtige Impulse beziehen und
eine weitere, grundlegende epistemische Perspektive analysieren: die 2PP. ◆
86