Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

Ludwig Fahrbach ◆ Ändert die Wissenschaft immer wieder ihre Meinung?
Der wissenschaftliche Realismus ist die These, dass wir vom empirischen Erfolg einer wissenschaftlichen
Theorie auf ihre annähernde Wahrheit schließen dürfen. Dieser Schluss ist durch die
pessimistische Meta-Induktion bedroht, wonach es in der Wissenschaftsgeschichte viele Theorien
gibt, die zunächst empirisch erfolgreich waren, später jedoch widerlegt wurden. Ich verteidige den
wissenschaftlichen Realismus gegen die pessimistische Meta-Induktion. Hierfür zeige ich, dass
alle unsere gegenwärtig besten Theorien einen weit höheren Erfolg genießen als alle widerlegten
Theorien.◆
Wolfgang Fasching ◆ Dauernd ist es jetzt!
Das Stehen der Gegenwart und die Identität des Ich
Das zeitliche Fortdauern des Subjekts wird heute üblicherweise als eine Abfolge von Subjektphasen,
verbunden durch „Einheitsrelationen“, und damit in Analogie zum Dauern eines Objekts gedacht. Die
Vorstellung des Subjekts als eines zeitlich solcherart Erstreckten setzt voraus, dass die Bewusstseinsaktualität
etwas im jeweiligen Jetzt Seiendes ist. In diesem Vortrag möchte ich die Frage stellen, ob dies,
transzendentalphänomenologisch gesehen, adäquat ist: ob meine Bewusstseinsaktualität nicht, statt etwas
sich in der Gegenwart gerade Abspielendes zu sein, vielmehr die Gegenwart selbst ist – nicht i. S. des
gegenwärtigen Zeitpunkts (der jetzt gegenwärtig ist und dann in die Vergangenheit sinkt), sondern als
die Gegenwärtigkeit des jeweils gegenwärtigen Zeitpunkts (als das, was das je Gegenwärtige gegenwärtig
macht). Dies würde die Perspektive auf die diachrone Selbigkeit des Ich radikal wandeln: Statt als das
Fortdauern eines innerzeitlichen Gegenstands wäre sie eher vom Phänomen her zu denken, dass ständig
jetzt ist, und die zentrale Frage ist nun, was es mit diesem „Stehen“ der Gegenwart auf sich hat. Dieses
ist etwas fundamental anderes als das Dauern eines innerzeitlichen Objekts: Die Gegenwart hat keine
temporalen Phasen, von denen eine nach der anderen gegenwärtig wird (was in einen infiniten Regress
führen würde), vielmehr ist die Gegenwart radikal einzig, ohne zeitliche Teile. Die Gegenwart rückt
nicht in die Vergangenheit (abgelöst von einer neuen Gegenwart), denn das In-die-Vergangenheit-
Rücken von temporalen Phasen bedeutet gerade ihr Aus-der-Gegenwart-Rücken, welche Gegenwart
folglich als solche nicht verfließt. Dies bedeutet für das Ich, dass seine Selbigkeit durch das ständige
Verfließen der Erlebnisse hindurch nicht erst durch eine Synthesis zwischen den Erlebnissen zustande
kommt, sondern es vorgängig zu seiner Selbstverzeitlichung eine vorsynthetische, nichtkonstituierte
Ständigkeit besitzt, die kein innerzeitliches Dauern ist.◆
35
F