Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

M N
Andreas Th. Müller ◆ Philosophie des Völkerrechts – Renaissance eines Dialogs?
Die Reflexion über ihre philosophischen Grundlagen war der Völkerrechtswissenschaft bereits
in die Wiege gelegt. Dies gilt namentlich für eine ihrer Gründergestalten, Hugo Grotius. Diese
Grundlagenarbeit wurde in der Folge oft als Aufbauleistung der Gründerzeit angesehen, der sich
die wohletablierte Disziplin nicht mehr zu widmen bräuchte. Nichtsdestotrotz ist es in kritischen
Phasen der Völkerrechtswissenschaft immer wieder zu einer Rückbesinnung auf ihre philosophischen
Grundlagen gekommen. Namentlich die „Österreichische Schule des Völkerrechts“ hat mit
ihren Hauptvertretern, Hans Kelsen und Alfred Verdross, diesbezügliche Denkanstrengungen
unternommen. Allerdings hat nach den großen Entwürfen, Methoden- und Grundsatzdiskussionen
der Anfangsjahrzehnte des 20. Jahrhunderts vielfach die Beschäftigung bloß mit dem
Recht Überhand gewonnen. In den letzten beiden Jahrzehnten lässt sich indes gerade im angloamerikanischen
Raum eine verstärkte Beschäftigung mit Fragen der Philosophie des Völkerrechts
feststellen. Von daher stellt sich die Frage, ob es sich hierbei um eine nachhaltige Wiederbelebung
des Gesprächs zwischen Philosophie und Völkerrechtswissenschaft handelt oder lediglich um eine
intellektuelle Eintagsfliege. Markiert die verstärkte Beschäftigung mit philosophischen Fragen eine
Umbruchssituation, die die Rückbesinnung auf philosophischen Grundlagen attraktiv oder notwendig
macht? Stichworte wie Ende des Kalten Krieges, Globalisierung, Wirtschafts-, Umwelt-,
Klimakrise kommen einem da leicht in den Sinn. Wird die Philosophie damit aus Sicht der Einzeldisziplin
zum Krisenindikator und/oder zum Krisenhelfer? Und was heißt das für das Gespräch
der Disziplinen? Kommt es wirklich zum Dialog oder geht es mehr um die Befruchtung der einen
Disziplin aus den Schätzen und Denkanstrengungen einer anderen? ◆
Marco Neher ◆ Herausforderung Partizipation.
Probleme und Chancen einer sich entgrenzenden Gesellschaft
Der Vortrag soll sich dem praktischen Problem zuwenden, dass unsere Gesellschaft ein Höchstmaß
an Mobilität und Flexibilität erlaubt und, mit Blick auf den Arbeitsmarkt, zu einem gewichtigen
Teil auch einfordert, politische Strukturen, insbesondere Partizipationsmöglichkeiten, aber nach wie
vor relativ unflexibel sind. Wie kann es sein, dass Menschen weit ab ihrer Heimat sich postalisch an
einer Politik beteiligen, die sie nur höchstens marginal betrifft und wie kann es auf der anderen
Seite sein, dass man innerhalb seines direkten sozialen Kontextes nicht die vollen Möglichkeiten der
politischen Entfaltung genießt? In diesem Zusammenhang soll ein kritischer Blick auf den status quo
geworfen und davon ausgehend versucht werden, die inhärenten Paradoxien der heutigen Organisation
aufzudecken. Der Fokus der Betrachtung richtet sich darauf, welche Vorstellungen von politischen
Gemeinschaften in den institutionalisierten Partizipationsprozessen zum Ausdruck kommen.
Wer hat tatsächlich teil an Entscheidungsprozessen, wieso und wer wird durch die institutionellen
Rahmenbedingungen kategorisch inwiefern ausgegrenzt, ist das problematisch und wenn ja, was kann
dagegen unternommen werden? Die moderne Gesellschaft verlangt auch einen modernen Begriff
von sich selbst und die wirtschaftliche Entgrenzung des Menschen muss auch durch eine politische
untermauert werden. Die Europäische Lösung mit ihrer partizipativen Dreiteilung von kommunal,
national und pseudo-supranational präsentiert sich tendentiell als eine vermeintliche und so stellt
sich letztlich die Frage nach der Möglichkeit und Wünschbarkeit von alternativen Partizipationsmodellen,
deren wissenschaftliche und vor allem politische Bedeutung bislang leider umgekehrt
proportional zu ihrer Dringlichkeit steht. ◆
80