Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

R
Sonja Rinofner-Kreidl ◆ On the Apparent Inconsistency
of Husserl’s Phenomenology of Valuing
Husserls frühe axiologische Studien, deren Zielsetzung von der Idee einer Analogie von Logik
und Ethik geprägt ist, stehen im Ruf, mit gravierenden Unklarheiten behaftet zu sein. Im Fokus
der Kritik steht die Unterscheidung objektivierender und nicht-objektivierender Akte. Diese wurde
in der V. Logischen Untersuchung, aufbauend auf dem zuvor eingeführten Fundierungskonzept,
erörtert und fand in der Folge Eingang in die werttheoretischen Schriften 1908 ff. Entgegen der
mainstream-Auffassung, wonach die Ungereimtheiten von Husserls Wertlehre auf die Unterscheidung
(nicht-)objektivierender Akte zurückgehen, wird die These vertreten, dass dies nicht der Fall
ist, sofern diese Unterscheidung in einer methodisch ange-messenen Weise interpretiert wird. Die
Schwierigkeiten gründen vielmehr darin, dass die Komplexität einer Intentionalanalyse von Gemütsakten
und die methodischen Anforderungen, welche ein solches Vorhaben stellt, unterschätzt
werden. Diese Komplexität lässt sich u. a. anhand dessen beschreiben, was ich im Rahmen einer
phänomenologischen Bewusstseinsforschung generell als „Projektionsverbot“ bezeichnen möchte.
Der erste Teil konzentriert sich auf die Frage, warum die Unterscheidung (nicht-)objektivierender
Akte eine scheinbar aporetische Problemlage hervorruft. In diesem Abschnitt wird auch erwogen,
inwiefern sich die Kritik an Husserls Wertlehre zur Behauptung einer ideologischen Tendenz im
Hinblick auf den zugrunde liegenden Wissenschaftsbegriff zuspitzen könnte. Der zweite Teil verdeutlicht
die Unschärfen und Unklarheiten der zuvor vorgelegten Problemexposition, um dann
eine alternative Beschreibung der Struktur wertender Akte vorzuschlagen. Diese zeigt, dass die
von Husserl ins Spiel gebrachten konstruktiven Annahmen nicht jene gemein¬hin angenommenen
fatalen Konsequenzen haben. Im dritten Teil werden wir auf Basis des zuvor Ausgeführten
zu Husserls Begriff der praktischen Vernunft Stellung nehmen. Dabei interessiert insbesondere,
welche Konsequenzen die hier intendierte Stärkung der Analogiethese für das Verständnis dieses
Begriffes hat. ◆
Tina Röck ◆ Die Grenzen des Gegenwärtigen überschreiten
Immer wieder wird der Metaphysik ihre Gebundenheit an das gegenwärtig Seiende vorgeworfen.
Doch dieser metaphysische Bezug auf das statisch-präsente Sein ist keine metaphysische Notwendigkeit,
sondern eine historisch gewachsene und kontingente Wirklichkeit. Eine andere Weise Metaphysik
zu konzipieren stellt das Prozessdenken bzw. die Prozessontologie dar. Eine solche Metaphysik
sieht sich dem Wandel und dem Vergänglichen verpflichtet und muss auf nichts Absolutes oder Ewiges
verweisen. Doch diese Art von Metaphysik wird im Gegenwärtigen Diskurs meist kurzerhand vom
Tisch gefegt und zwar mit dem Einwand, dass in der Prozessontologie eigentlich gar keine Veränderung
möglich sei und die Prozessontologen sich somit selbst widersprechen, wenn sie sich als Denker
der Veränderung verstehen. Dieser Einwand behauptet, dass es im Rahmen der Prozessontologie
keine Veränderung geben kann, weil es in dieser Ontologie nichts Seiendes gibt, das sich verändert
und der Begriff Veränderung ja ein solches Seiendes als Träger der Veränderung voraussetzt. Da
sich die Prozessontologie selbst als eine Ontologie der konstanten Veränderung versteht, wird sie, so
die Vertreter des Einwandes, zu einer widersprüchlichen oder auch einfach nur falschen Position.
Diesen Einwand möchte ich im Rahmen meines Vortrages entkräften. ◆
94