Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

E
Anna-Maria Eder ◆ Epistemic Consequentialism. Against Intuitions in the Field
Philosophical epistemology is prescriptive epistemology. It deals with norms and evaluations,
as well as epistemically valuable objects. The types of epistemological tasks pursued include the
following: first to propose linguistic norms and evaluations by analyzing or explicating epistemic
notions, second to investigate the nature or essence of (valuable) epistemic „objects“, and third to
establish epistemic norms and epistemic evaluations. I focus on the third. I address the question
of how to justify epistemic norms and evaluations. Most justifications for epistemic norms and
evaluations found in the literature fall into three categories: epistemically non-consequentialist
justifications, pragmatically consequentialist justifications, and epistemically consequentialist
justifications. Non-consequentialist justifications are the traditional and most common ones in
philosophy. They typically refer to intuitions and case studies from the history of science.
According to the second and third category, to justify a norm or evaluation is to demonstrate
that obeying this norm or conforming to this evaluation is (expected to be) a means to a certain
end. Whereas pragmatically consequentialist justifications link epistemic norms and evaluations to
pragmatic goals epistemically consequentialist justifications link them to exclusively epistemic goals.
I contend that epistemically consequentialist justifications are to be preferred to both pragmatically
consequentialist and non-consequentialist justifications. Finally, I argue that from an armchair
perspective formal methods are essential for justifications of epistemic norms and evaluations.◆
Sylvia Eibl ◆ Grenzen im Denken und deren Überwindung
am Beispiel der Rezeption von Cheikh Anta Diop
Cheikh Anta Diop (1923–1986) war einer der bekanntesten, einflussreichsten und vielseitigsten
afrikanischen Wissenschafter des 20. Jahrhunderts. Mit seinen Kenntnissen in Natur- und Geisteswissenschaften
schuf er ein multidisziplinär angelegtes Gesamtwerk zur Geschichte und Zukunft
Afrikas, das nicht zuletzt auch einen Beitrag zur Philosophie darstellt. Seine neue Sicht der Geschichte
Afrikas hat auch weitreichende Implikationen für das geschichtliche Selbstverständnis Europas.
Dementsprechend heftig wurden und werden seine Thesen dort bis heute oft abgelehnt und
kritisiert, meistens aber werden sie vor allem ignoriert. Dabei betont Cheikh Anta Diop ausdrücklich,
dass er nicht einfach einen Gegenentwurf zum eurozentrischen Geschichtsbild vorlegen will, der den
Afrikanern eben jene herausragende Rolle zuschreibt, die sich die Europäer in der Weltgeschichte
gern zuschreiben. Immer wieder macht er deutlich, dass es ihm allein um die Richtigstellung von
Fakten und den sich daraus ergebenden Wandel im Denken geht und nicht um irgendeine Form
von Triumphalismus auf der einen oder anderen Seite. In diesem Sinn wollte er beitragen zu einer
«neuen Philosophie, die den Menschen mit sich selbst versöhnt», und zwar in Bezug auf alle Menschen,
gleich welcher Herkunft. Außerhalb Afrikas gibt es haupsächlich in den USA eine intensive
Auseinandersetzung mit dem Werk Cheikh Anta Diops, was zum großen Teil afroamerikanischen
WissenschafterInnen zu verdanken ist. In Europa findet seine Arbeit nur selten eindeutige Zustimmung,
zahlreicher sind die kritischen Stellungnahmen, vor allem aber werden seine Thesen ignoriert
und marginalisiert. Warum ist das so? Sind es tatsächlich rein wissenschaftliche Gründe, die eine
so starke Ablehnung begründen, oder gibt es hier Barrieren und Abgrenzungen, die ganz andere
Ursachen haben? Worin bestehen diese, und wie können sie überwunden werden? ◆
32