Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

W
Judith Wiener ◆ Rationalität vs. Emotionen? Eine Kritik an
Korsgaards Freiheitsbegriff aus phänomenologischer Sicht
Christine Korsgaard geht davon aus, dass sich der Mensch vermöge seines Selbstbewusstseins von
anderen Lebewesen unterscheidet, da ihn dieses befähigt sich von sich selbst zu distanzieren und seine
Wünsche, Impulse und Gefühle infrage zu stellen und sich ihnen gegenüber zu verhalten. Somit
wird das Selbstbewusstsein zum Ursprungsort der menschlichen Freiheit. Freiheit bestimmt Korsgaard
als reines Vernunftvermögen. Im Anschluss an Kant versteht sie die Vernunft als vollständig selbstbestimmt
d.h. von nichts außerhalb ihrer selbst bestimmt – so auch nicht von Emotionen. In diesem
Vortrag versuche ich zu zeigen, dass Korsgaards Freiheitskonzept einem Intellektualismus anheimfällt.
Im Zentrum dieser Untersuchung steht die Frage, ob Korsgaards Vorstellung einer Opposition von
Emotionen und Rationalität und der auf dieser Vorstellung basierende Freiheitsbegriff phänomenadäquate
Beschreibungen erlauben. Ich vertrete die These, dass dem nicht so ist, da weder das Rationale
frei von Emotionen ist, noch Emotionen jeglicher Rationalität entbehren. Aus phänomenologischer
Sicht lässt sich nachweisen, dass Korsgaards Freiheitsbegriff – insofern sie diesen auf vernunftgeleitete
Selbstbestimmung reduziert – zu eng gefasst ist. Aus diesem Grund ist ein weiterer bzw. grundlegenderer
Freiheitsbegriff, als jener von Korsgaard, notwendig. In diesem Zusammenhang verweise ich auf das
Freiheitsverständnis von Sartre, um aufzuzeigen, dass und wie sein Freiheitsbegriff den Problemen, die
uns bei Korsgaard begegnen, entgeht. Da eine phänomenologische Betrachtung des Verhältnisses von
Emotionen und Rationalität nicht nur auf Eigenheiten und Unterschiede gerichtet ist, sondern sich
vor allem deren Zusammenspiel und wechselseitiger Bedingtheit innerhalb der menschlichen Realität
widmet, ist anzunehmen, dass die Phänomenologie im Stande ist, einen fruchtbaren Beitrag zu dieser
Debatte zu liefern. ◆
Franz Martin Wimmer ◆ Gibt es interkulturell begründbare Maßstäbe zur
Bewertung kultureller Entwicklung?
Was sich entwickelt hat oder entwickelt wurde, gilt im Allgemeinen als vollkommener oder besser.
Trifft das auch für kulturelle Entwicklung zu? Und können dafür Maßstäbe formuliert werden, die in
dem Sinn objektiv sind, als sie nicht oder nicht nur aus dem Sich-Entwickelnden selbst stammen?
Gibt es schließlich für solche Maßstäbe Begründungen von der Art, dass sie in einem qualifizierten
Sinn als interkulturell bezeichnet werden können? Der Vortrag hat zum Ziel, begriffliche Voraussetzungen
der mit diesen Fragen angesprochenen Thematik zu klären. ◆
126