Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

Annette Dufner ◆ Spricht die „Separatheit der Personen“ für moderate
deontologische Nebenbedingungen?
Libertäre Autoren wie Robert Nozick sind bekanntermaßen der Auffassung, die Separatheit der
Personen spreche für deontologische Nebenbedingungen. Deontologischen Nebenbedingungen
zufolge dürfen wir niemals bestimmte Rechtsverletzungen begehen, auch wenn dies dazu führen
würde, mehrere gleichartige Rechtsverletzungen zu verhindern. Dieser Vortrag beschäftigt sich mit
der Tatsache, dass die Formulierung von Nozicks Position bemerkenswerte Ähnlichkeiten mit John
Taureks Argumentation aufweist, der zufolge wir niemals Grund haben, die größere Anzahl von
Menschen zu retten – selbst dann nicht, wenn dies ohne Begehen einer Rechtsverletzung möglich
wäre. In Situationen, in denen wir entweder eine Person oder mehrere Personen retten können und
keine der beiden Entscheidungen eine Rechtsverletzung erfordert, schlägt Taurek das Werfen einer
Münze vor. Führt das libertäre Argument zugunsten von Nebenbedingungen zu Taureks Extremposition?
Oder können libertäre Denker insistieren, die Separatheit der Personen spreche zugunsten
der moderateren Position, derzufolge deontologische Nebenbedingungen das Maximieren lediglich
dann verbieten, wenn es mit einer Rechtsverletzung einhergehen würde? Zwecks Beantwortung der
Frage unterscheidet dieser Vortrag zwischen einem akteurszentriertem und empfängerzentrierten
Verständnis der Separatheit von Personen. Während Nozicks Position in der Regel als empfängerzentriert
kategorisiert wird, kommt dabei zutage, dass nur ein akteurszentriertes Verständnis von
Separatheit moderate deontologische Nebenbedingungen stützen kann. Prinzipiell haben libertäre
Denker zwei Optionen für die relative Gewichtung des akteurszentrierten und des empfängerzentrierten
Verständnisses von Separatheit– beide Möglichkeiten haben jedoch einen Nachteil. ◆
Cornelia Eder ◆ Gedankenexperimente im Philosophie-Unterricht
Die Methode des Gedankenexperiments bietet zahlreiche Möglichkeiten für den Philosophie-
Unterricht. Zum einen kann sie mit jeder philosophischen Fragestellung verknüpft werden, zum
anderen kann das Erreichen zahlreicher Lernziele gefördert werden. Des Weiteren bietet diese
Methode für viele Schülerinnen und Schüler einen besonderen Anreiz, weil sie schülerzentriert
arbeitet. Zunächst stellt sich die Frage welche Arten von Gedankenexperimenten es gibt, wie diese
aufgebaut sind, wie sie arbeiten und welche Funktion sie haben. Besonderes Augenmerk wird jedoch
auf die Möglichkeiten des Einsatzes im Philosophie-Unterricht gelegt. Aufgezeigt wird, dass
das Anstreben didaktischer sowie fachspezifischer Lehrziele durch den Einsatz der Methode gefördert
werden kann. Gedankenexperimente sind eine Lernform, die mit annähernd jeder anderen
Methode sehr gut verknüpft werden kann. Sie können alleine, aber auch in Gruppen durchgeführt
werden, können die eigene Meinung der Schülerin/des Schülers hinterfragen, sie/ihn aber auch
zwingen sich in andere hineinzuversetzen. Der inhaltlich spezifische Teil des Fachlehrplans ist in
vier Kernbereiche untergliedert. Für jeden Teilbereich lassen sich zahlreiche Möglichkeiten finden,
um Gedankenexperimente sinnvoll einzubauen. Ausgewählte Beispiele können dies illustrieren. Mit
der Methode kann sowohl auf kommunikative genauso wie kooperative Weise gearbeitet werden. Hier
sind etwa Rollenspiele, Diskussionen oder Debatten zu nennen. Auch fächerübergreifender Unterricht
ist gut möglich. Beispiel: Stell dir vor, du spielst seit drei Jahren in einer Band. Auf deiner
Geburtstagfeier überrascht dich dein Vater. Er hat alles vorbereitet für euren ersten Bandauftritt.
Euer Auftritt endet aber eher peinlich als begeisternd. Ihr seid wütend und traurig. Hat dein Vater
gut oder schlecht gehandelt? Soll eine Handlung aufgrund ihrer Folgen oder aufgrund ihrer Absichten
beurteilt werden? ◆
31
D E