Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

M
Dejan Makovec ◆ Über Friedrich Waismanns Sprachauffassung
Mit dem Spätwerk von Friedrich Waismann werden zwei Begriffe in Verbindung gebracht:
„open texture“ und „language strata“. Diese entstammen einem unvollendet gebliebenen Versuch
ein neues Bild der Sprache zu entwerfen, welches die Mehrdeutigkeit und die Unbestimmtheit
sprachlicher Ausdrücke nicht nur in den Blick nimmt, sondern zum wesentlichen Merkmal und
zur Struktur der Sprache selbst erhebt. Allerdings sind Waismanns Ausführungen zur Ambiguität
und Vagheit, zur Vielfalt sprachlicher Phänomene und ihrer Abgrenzung zu seinem Begriff „open
texture“ selbst recht vage geblieben. Ich versuche in meinem Vortrag Waismanns Argumentation in
zwei Zugängen zu rekonstruieren. Erstens soll ein Paper von Arne Naess und Ingemund Gullvåg
aus dem Jahre 1996 zur Hilfe genommen werden, um Waismanns Auffassung von sprachlicher
Mehrdeutigkeit zu präzisieren. Zweitens wird eine Andeutung Waismanns in dem Text language
strata ernst genommen und interpretiert, wonach er sein Vorhaben mit einem bestimmten Theorem
von Carl Friedrich Gauß vergleicht, jedoch wiederum nicht ausführt, wie genau dieses Theorem
zu seiner eigenen Idee in Beziehung steht. Waismanns fast unbekannt gebliebener Essay „A
Philosopher Looks at Kafka“ aus derselben Zeit, soll eine sehr direkte – wenn auch bildhafte und
populärwissenschaftliche – Anlehnung an die Idee von Gauß plausibel machen. Für das Thema
„Grenzen überdenken“ ist Waismanns Werk in zweierlei Hinsicht beachtenswert: In einer Verschränkung
von Theorie und Biografie ist es zwischen Moritz Schlick und Ludwig Wittgenstein zu
verorten, jedoch durch sein Schicksal diesem Verhältnis entrissen. Daraufhin wird allerdings der
Fortschrittsgedanke in der Philosophie reflektiert und eine sprachphilosophische Argumentation
dafür angeboten, wie sich die Übergänge zwischen philosophischen Weltanschauungen verschiedener
Epochen und konträrer Vorzeichen darstellen lassen. ◆
Carlo Martini ◆ The Future of Scientific Philosophy –
Learning from “Scientific Economics’’
Since the writing of The Rise of Scientific Philosophy (Reichenbach 1951), there has been a trend in
philosophy toward mathematization and the application of scientific methods to philosophical problems.
Scientific methodology applied to philosophy sees new light in recent years, not only in the
traditionally influenced fields of philosophy of science, logics, and metaphysics, but also in newly
affected ones like ethics and social philosophy. While many reasons suggest recognition of the merits
of formalization in philosophy, it is by looking at the field of economics that one can find some
answers to those critiques questioning the future of scientific philosophy. The application of the
scientific method to economic problems consists mostly in the practices of modeling and testing.
Economic phenomena are modeled as sets of mathematical assumptions, or in computer simulations,
and the derivations from the models are tested against econometric data (quantitative economics). In
this paper, I will present a number of concrete economic examples which resist that trend mentioned
at the beginning, and which Friedrich Hayek called the trend of “scientism” in the social sciences
(Hayek 1942). In particular, I will focus on three points of resistance, that is the instability of economic
systems and nature of economic externalities; the openness to exploitation of economic systems;
and lastly, the type of variables and observables that economic sciences. By considering some examples
in relation to each of the three points, I will suggest that the application of the scientific method, as
formulated by most of the philosophy of science literature, is neither in principle adequate, nor in
practice useful, for the totality of economic problems. Finally, analogous considerations will suggest
similar conclusions for many philosophical problems. ◆
76