Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

Dirk von Boetticher ◆ Mentalisierung und starke Wertung. Überlegungen zur
Entwicklung eines integrativen Intersubjektivitätsbegriffs
Der Begriff der Intersubjektivität ist sowohl innerhalb neuerer psychodynamischer Entwicklungspsychologien
des Selbst als auch innerhalb neuerer sozialphilosophischer Theorien des Selbst
und seiner Genese von zentraler Bedeutung. Beide Wissenschaftsbereiche entwickelten elaborierte
Konzepte mit je unterschiedlichen Akzentuierungen und Bedeutungen, die weitgegend unverbunden
nebeneinander stehen. Am Beispiel des Mentalisierungs-Modells von Fonagy et al. (Affect
Regulation, Mentalization and the Development of the Self, 2002) und der Theorie des Selbst von C. Taylor
(Sources of the Self. The Making of Modern Identity, 1989) werden Unterschiede im entwicklungspsychologischen
und sozialphilosophischen Verständnis von Intersubjektivität und ihrer Bedeutung für die
Genese des Selbst vergleichend dargestellt und kritisch aufeinander bezogen. Die Besonderheiten der
jeweiligen Konzepte beachtend, soll der Vergleich aufzeigen, welche Aspekte in der jeweils anderen
Konzeption unberücksichtigt geblieben sind. In einem zweiten Schritt werden mögliche Konvergenzen
beider Modelle als Bausteine für die Entwicklung eines integrativen Intersubjektivitätskonzepts
diskutiert. Eine kritische Verknüpfung von Befunden psychodynamischer Entwicklungspsychologie
und sozialphilosophischer Entwicklungstheorie zu einem stärker integrativen Intersubjektivitätsbegriff
soll ein Beitrag sein zu einem vertieften Verständnis von Psychodynamik und Moralität. ◆
Johannes Waldmüller ◆ Development Ethics: Politisch-ethische Überlegungen zu
partizipativen Ansätzen und Capability Approach
Zwei selten zusammen gesehene, jedoch wechselseitig beeinflussende Disziplinen werden
grenzüberschreitend thematisiert: Entwicklungszusammenarbeit – als Mittel zur Erreichung des
jeweiligen „guten Lebens“ – und Philosophie in ihrer Frage nach dem ethischen Gehalt dieses
Ziels, sowie den (politischen) Mitteln zu seiner Erreichung. Development Ethics, aus dem französischen/anglo-amerikanischen
Raum kommend, werden diskutiert, wie ebenso die Frage nach
der Schwelle zu einem erfüllten Leben (im Anschluss an Nussbaum, Sen, Crocker). Argumentiert
wird, dass auf Grund der ökonomischen und technologischen Verflochtenheit der Welt („Übermacht“),
heute auch die moralische Komponente immens an Wichtigkeit gewonnen hat – auf individueller
wie kollektiv-politischer Ebene. Letztere aber, finde in den bisherigen Überlegungen
(Agency, Development Ethics, Capability/-ies Approach) zu wenig Beachtung („Ohnmacht“). Wie
ist in diesem Zustand globaler Übermacht-Ohnmacht-Dialektik das Paradigma partizipativer Erarbeitung
ordnungspolitischer Vorstellungen zu denken? Wäre ein interkulturelles Prinzip für
globale/kollektive Epistemologie nicht besser im Bereich des Moralisch-Rechtlichen angesiedelt,
wie z.B. bei einer partizipativen Implementierung von Menschenrechten im nationalen Kontext?
Zum Zwecke näherer Erläuterung berichte ich von einem Pilotprojekt in Ecuador, wo Regierung,
UN OHCHR und lokale Menschenrechtsinstitutionen an der Einführung von Menschenrechtsindikatoren
arbeiten. Zu bestimmende Benchmarks könnten dabei partizipativ (d. h. im breiten
Dialog) ermittelt werden. Diese innovative Rahmengebung für Menschenrechtsbemühungen als auch
Entwicklungspolitik birgt dabei, einerseits philosophisch interessante Einblicke in die Bedeutung
und Entwicklung von moralischen Normen für Gesellschaften, andererseits in den theoretischen
Zusammenhang von ethischer Fragestellung und politischer Gestaltung auf der Suche nach dem „erfüllten
Leben“. ◆
119
V W