Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

Empfehlungen

Info

Alexandra Zinke ◆ Logische Konstanten Die auf Tarski (1936) zurückgehende interpretationale Definition der logischen Wahrheit besagt, dass ein Satz genau dann wahr ist, wenn er unter allen Interpretationen der nicht-logischen Terme wahr ist. Diese Definition setzt eine Abgrenzung der logischen von den nicht-logischen Termen voraus. Ein solches Abgrenzungskriterium zu finden und zu rechtfertigen, wird gewöhnlich als die Hauptaufgabe der Vertreter der interpretationalen Definition der logischen Wahrheit angesehen. Ich werde in meinem Vortrag dafür argumentieren, dass das Problem der Abgrenzung der logischen Terme nur ein Spezialfall eines allgemeineren Problems ist, nämlich des Problems der Abgrenzung der zulässigen von den nicht-zulässigen Interpretationen. Logische Terme sind genau diejenigen Terme, die nicht uminterpretiert werden dürfen. Doch nicht nur Interpretationen, die logische Terme uminterpretieren, sind als unzulässig auszuschließen. Implizit schließen wir von vorneherein auch Interpretationen aus, die die grammatischen Kategorien der Terme oder Identitäten zwischen Termen nicht respektieren. Um dies explizit zu machen, schlage ich die folgende Modifikation der interpretationalen Definition vor: Ein Satz ist logisch wahr, genau dann, wenn er unter allen zulässigen Interpretationen wahr ist. Je nach Wahl der Restriktionen auf zulässige Interpretationen erhält man eine andere Menge von logisch wahren Sätzen. Insbesondere kann für derartige Restriktionen argumentiert werden, dass gemäß der interpretationalen Definition exakt die analytischen Sätze als logisch wahr klassifiziert werden. ◆ Anna Zuber ◆ What’s wrong with speculation? Ich werde in meinem Paper der Frage nachgehen, ob und wenn ja, weshalb Spekulationsgeschäfte als ethisch problematisch angesehen werden müssen. Dafür muss in einem ersten Schritt geklärt werden, worin sich diese Geschäfte von anderen Tauschgeschäften unterscheidet. Ist es der Zeithorizont, der für die Unterscheidung ausschlaggebend ist? Oder das erhöhte Risiko, das dabei eingegangen wird? Oder die Tatsache, dass es sich dabei (angeblich) um ein Nullsummenspiel handelt? Oder ist es letztlich doch die (volkswirtschaftliche) Funktion (resp. Funktionslosigkeit), welche sie von anderen Tauschgeschäften unterscheidet? Denn lassen sich Spekulationsgeschäfte begrifflich nicht von Investitionen unterscheiden, so kann auch deren unterschiedliche Bewertung nicht aufrecht erhalten werden. In einem zweiten Schritt wird die Strategie geprüft, Spekulationen als eine Form des „Gamblings“ zu verstehen. Die Kritik am Gambling wird dabei entweder daran festgemacht, dass die Gewinne durch Glück (im Gegensatz zu Leistung oder Fähigkeiten) zustande kommen und somit unverdient seien, oder aber es wird argumentiert, dass dadurch unnötige Risiken generiert werden. Anhand von Dworkins Unterscheidung zwischen „brute luck“ und „option luck“ wird die erste Kritik geprüft und verworfen. Auch die zweite Argumentationsstrategie wird verworfen, da aus der Tatsache, dass ein Risiko vermeidbar wäre nicht automatisch folgt, dass es dadurch moralisch falsch ist, dieses Risiko einzugehen. Abschliessend wird die These aufgestellt, dass sich die negative Bewertung von Spekulationsgeschäften primär auf diejenigen Transaktionen bezieht, welche auf das Eintreten eines negativ bewerteten Ereignisses wetten, beispielsweise eines Krieges, den Zusammenbruch einer Währung oder den Bankrott eines Staates. Nicht die Spekulation als solche, sondern die Tatsache, dass jemand vom Leid anderer profitiert, scheint ausschlaggebend dafür zu sein, diese als moralisch problematisch einzustufen. ◆ 131 Z
Raum für Notizen / Room for Notes 132
Seite 1:
Verlag.Buchhandel.Service. www.facu
Seite 5 und 6:
Die Organisatoren danken ihren Spon
Seite 7 und 8:
Schwerpunktsektionen der Konferenz:
Seite 9 und 10:
DONNERSTAG, 2. Juni 2011 - VORMITTA
Seite 11 und 12:
FREITAG, 3. Juni 2011 - VORMITTAG /
Seite 13 und 14:
FREITAG, 3. Juni 2011 - NACHMITTAG
Seite 15 und 16:
SAMSTAG, 4. Juni 2011 - VORMITTAG /
Seite 17 und 18:
SAMSTAG, 4. Juni 2011 - NACHMITTAG
Seite 20 und 21:
Abstracta / Abstracts
Seite 22 und 23:
Charlotte Annerl ◆ Pascal als Kri
Seite 24 und 25:
Peter Bernhard ◆ Ästhetik der sy
Seite 26 und 27:
Johannes Brandl ◆ Empathy: How to
Seite 28 und 29:
Brigitte Buchhammer ◆ Feministisc
Seite 30 und 31:
Hsueh-i Chen ◆ Interculturality b
Seite 32 und 33:
Annette Dufner ◆ Spricht die „S
Seite 34 und 35:
Waltraud Ernst ◆ Transgressing ep
Seite 36 und 37:
Ludwig Fahrbach ◆ Ändert die Wis
Seite 38 und 39:
Michael Festl ◆ Gerechtigkeitsthe
Seite 40 und 41:
Beniamino Fortis ◆ „Grenzübers
Seite 42 und 43:
Georg Friedrich ◆ Modalitäten, d
Seite 44 und 45:
Martina Fürst ◆ On Zombie-Belief
Seite 46 und 47:
Alexander Gebharter ◆ Crossing th
Seite 48 und 49:
Anke Graneß ◆ Freiheit oder Leib
Seite 50 und 51:
Alexander Gunkel ◆ Nachmetaphysis
Seite 52 und 53:
Falk Hamann ◆ Person und Relation
Seite 54 und 55:
Katherine Hawley ◆ Trust and Dist
Seite 56 und 57:
Andreas Hetzel ◆ Politisierung de
Seite 58 und 59:
Magdalena Hoffmann ◆ Beziehungen
Seite 60 und 61:
Martin Huth ◆ Anspruch und Gerech
Seite 62 und 63:
Maren Jung ◆ Natürliche Arten un
Seite 64 und 65:
Tobias Keiling ◆ Phänomenologie
Seite 66 und 67:
Hans Kraml ◆ Bekunden und Behaupt
Seite 68 und 69:
Birge Krondorfer ◆ Inklusion und
Seite 70 und 71:
Iris Laner ◆ Anders - aber im Ver
Seite 72 und 73:
Martin Lenz ◆ Sind nur sprachfäh
Seite 74 und 75:
Wolfgang Luutz ◆ Neue territorial
Seite 76 und 77:
Kanchana Mahadevan ◆ Critiques of
Seite 78 und 79:
Guido Melchior ◆ Skepticism as a
Seite 80 und 81:
Alexander Mirnig ◆ Mental State D
Seite 82 und 83: Jörg Noller ◆ Das Gefühl der Ve
Seite 84 und 85: Philippe Patry ◆ Autorität und K
Seite 86 und 87: Axel Pichler ◆ Para-Literarizitä
Seite 88 und 89: Nikolaos Psarros ◆ Naturgesetze a
Seite 90 und 91: Anne Reichhold ◆ Körpergrenzen i
Seite 92 und 93: Friederike Rese ◆ Grenze und Gren
Seite 94 und 95: Stefan Riegelnik ◆ Kontextualismu
Seite 96 und 97: Johannes Röhl ◆ Was ist ein Mech
Seite 98 und 99: Eckart Ruschmann ◆ Laien##Philoso
Seite 100 und 101: Jörg Schaub ◆ Drawing the Line b
Seite 102 und 103: Hans Bernhard Schmid ◆ Artificial
Seite 104 und 105: Bettina Schöne-Seifert ◆ „Selb
Seite 106 und 107: Peter Schulte ◆ Satan und der Mas
Seite 108 und 109: Ashraf Sheikhalaslamzadeh ◆ Denke
Seite 110 und 111: Damir Smiljanic ◆ Selbstbegrenzun
Seite 112 und 113: Michael Städtler ◆ Gewißheit un
Seite 114 und 115: Christian Sternad ◆ Phänomenolog
Seite 116 und 117: Thorsten Streubel ◆ Das Gehirn-Ge
Seite 118 und 119: Wei-Ding Tsai ◆ Bioethik als inte
Seite 120 und 121: Dirk von Boetticher ◆ Mentalisier
Seite 122 und 123: Daniel Wehinger ◆ Selbstrepräsen
Seite 124 und 125: Jack Weinstein ◆ Standing on the
Seite 126 und 127: Charlotte Werndl ◆ On choosing be
Seite 128 und 129: Mirko Wischke ◆ Grenzen im Diskur
Seite 130 und 131: Franz Zeder ◆ Skeptisches, litera
Alle anzeigen

Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?