Verlag.Buchhandel.Service. - Österreichische Gesellschaft für ...

Charlotte Werndl ◆ On choosing between deterministic and indeterministic models:
indirect evidence and underdetermination
There are results which show that measure-theoretic deterministic models and stochastic models
are observationally equivalent. Thus there is a choice between a deterministic and an indeterministic
model and the question arises: Which model is preferable relative to evidence? If the evidence equally
supports both models, there is underdetermination. This paper first distinguishes between different
kinds of choice and clarifies the possible resulting types of underdetermination. Then a new answer is
presented: the focus is on the choice between a Newtonian deterministic model supported by indirect
evidence from other Newtonian models and a non-theory based stochastic model. It is argued that the
deterministic model is preferable. The argument is then generalised against underdetermination to
a much broader class of cases. Finally, the paper criticises the extant philosophical answers in relation
to the preferable model. Winnie’s (1998) argument for the deterministic model is shown to deliver
the correct conclusion relative to observations which are possible in principle (the type of choice
Winnie was concerned with). However, in practice the argument fails. A further point made is that
Hoefer’s (2008) argument for the deterministic model is untenable. ◆
Hartmut Westermann ◆ Semantische und referenztheoretische Überlegungen zum
monotheistischen Gottesbegriff bei Gilbert Crispin
Von Gilbert Crispin (um 1046 – 1117) sind zwei Religionsgespräche überliefert: ein Dialog zwischen
einem Christen und einem Juden und ein Dialog zwischen einem Christen und einem Heiden. In
beiden Texten werden allein monotheistische Positionen zur Darstellung gebracht. So vertritt auch der
im zweiten Dialog auftretende Heide eine monotheistische Position, die sich von der christlichen und
jüdischen nur insofern unterscheidet, als sie keine Offenbarungsschrift anzuerkennen bereit ist. Ein
weiteres Charakteristikum besteht in der von den Dialogfiguren jeweils geteilten Hoffnung, dass der
Monotheismus eine gemeinsame Grundlage darstelle, die es ihnen erlaube, mittels des Austauschs von
rationalen Argumenten eine weiterführende Einigung in bislang strittigen Glaubensfragen zu erzielen.
Dieser Hoffnung liegen zwei implizite Annahmen zugrunde. Die erste ist die eines semantischen Atomismus.
Demnach ist die Bedeutung des basalen Theorieelements – der Proposition „Es existiert genau
ein Gott“ – in dem Sinne kontextinsensitiv, dass das Hinzutreten neuer Theorieelemente keine semantischen
Rückwirkungen auf die Bedeutung der grundlegenden Proposition hat. Die zweite Annahme ist
die einer Referenzidentität. Demnach beziehen sich zwei Dialogfiguren, wenn sie sich auf die Wahrheit
der Proposition „Es existiert genau ein Gott“ verständigen, mit dem Ausdruck „Gott“ auf denselben
Referenten, eben auf Gott. Die allgemeine These des Vortrags lautet, dass die von Crispin inszenierten
Gespräche ein Problempotential aktualisieren, welches das Problembewusstsein des Dialogautors
selbst übersteigt. Konkret ist aufzuzeigen, wie der spezifische Verlauf der Dialoge die Angreifbarkeit
der genannten Annahmen eines semantischen Atomismus und einer Referenzidentität deutlich werden
lässt. Damit kann an Crispin in exemplarischer Weise die eigentümliche Ambivalenz eines Dialogs
zwischen Monotheisten unterschiedlicher Provenienz aufgezeigt werden: die Konsenshoffnung und
das Konfliktpotential. ◆
125
W