Briefe von H. F. Kohlbrügge an J. Wichelhaus - Licht und Recht

Ich habe voll gehalten, Spencer solle beweisen, was er nicht beweist; aber pag. 453 erzählt
Spencer: „Apompaios, welchen die hebräische Schrift Azazel nennt, war niemand anders als der
Teufel“ seien Worte des Origenes, und in einem Liede des alten Dichters Xani in Marcum Valentini
discipulum lese man: „Was dir dein Vater Satan darreicht, tut immer durch Macht der Engel
Azazel“. Liest man in dem Lied und bei Origenes wirklich Azazel? Hat Origenes nicht noch eine
andere Auslegung des Wortes bei 3. Mose 16?
Entschuldige mich, wenn ich Dich als Professor obendrein noch für etwas anderes in Anspruch
nehme. Ich habe ein Buch von J. A. Danz, Leipzig 1736, dessen Titel heißt: Novum Testamentum
ex Talmude; dann folgt ein Traktat ad illustrandum baptisma Joannis [um die Taufe des Johannes zu
erläuteren]; sodann: antiquitas baptismi [das Altertum der Taufe] pag. 299. Dort aus J. Damasceno
zu 1. Kor. 10, Vs. 2: „Denn die Wolke war ein Symbol des Geistes; das Meer aber des Wassers“. In
Holland weigert man sich nämlich im Gebet des Taufformulars zu sagen: O allmächtiger ewiger
Gott, der du hast durch die Sintflut nach deinem gestrengen Urteil die ungläubige und unbußfertige
Welt gestraft, und den gläubigen Noah selbacht aus deiner großen Barmherzigkeit erhalten – und
den verstockten Pharao mit allem seinem Volk im roten Meere ertränket, dein Volk Israel aber
trocknen Fußes hindurch geführet, durch welches diese Taufe bedeutet wird. Wir bitten Dich usw.“,
denn die Sintflut und die Errettung Noahs, sowie die Ertränkung Pharaos im roten Meer und der
Durchgang Israels durch dasselbe bilde nicht die Taufe ab. Eine Anzahl Eltern, welche darauf bestanden,
daß die Prediger das Formular und dieses Gebet wörtlich [ohne Auslassung] lesen sollten,
wurden nun mit ihren Kindern von der Taufe abgewiesen, da die Prediger in den Städten Utrecht
und Delft u. a. m. sich weigerten, diese Sätze zu lesen. Ich wünsche nun etwas in Form eines Gespräches
zwischen einem alten und einem jungen Prediger zu schreiben, darin die beiden Stellen 1.
Kor. 10, Vs. 1 u. 2 [Ich will euch aber, liebe Brüder, nicht verhalten, daß unsere Väter sind alle unter
der Wolke gewesen und sind alle durch das Meer gegangen, und sind alle unter Mose getauft mit
der Wolke und mit dem Meer;] und 1. Petri 3, Vs. 21 [„welches Wasser der Sintflut nun auch uns selig
macht in der Taufe, die durch jenes bedeutet ist;“] kurz auszulegen und dann nachzuweisen, daß
diese beiden Stellen die Jahrhunderte hindurch so ausgelegt sind, daß sie die Taufe bedeuten. Letzteres
nur mit kurzen Sätzen aus den Kirchenvätern, die am schlagendsten sind. Du würdest mir nun
einen Gefallen erweisen, wenn Du mir die Stellen lateinisch abschreiben könntest. Valckenaer ad 1.
Kor. 10 führt Chrysostomus an, Tom. III pag. 228 ff. Er schreibt: Egregie hunc Locum explicit Joh.
Chrysostomus nexum simul orationis Paulinae indicans. [Vortrefflich legt diese Stelle Joh. Chrysostomus
aus, indem er zugleich den Zusammenhang der Rede Pauli nachweist.] Ich kann sie nicht
nachschlagen. Er empfiehlt diese Stelle. Auf die Einwürfe, daß die neuere Theologie das anders verstehe,
wünsche ich mit drei oder vier Stellen zu antworten, wie z. B. aus de Wette welcher ausdrücklich
sagt, Paulus habe das so verstanden, er, de Wette, verstehe es anders.
Endlich wünsche ich noch drei oder vier Stellen namhafter Theologen unseres letzten Decenniums
[Jahrzehnts], die mit der alten Auslegung einig sind.
Willst Du mich nun damit beglücken? Des Herrn Gnade befohlen, mein lieber Johannes!
Die festen Gnaden Davids bestehn. Es geht uns allen wohl. Du weißt ja, daß Jakob Premierleutnant
geworden ist bei dem materieel (eine besondere Auszeichnung).
Unsere herzlichsten Grüße!
Ganz Dein H. F. Kohlbrügge.
Elberfeld, den 6. Juni 1855.
112