Briefe von H. F. Kohlbrügge an J. Wichelhaus - Licht und Recht

lendorf, Rungsdorf und auf die Berge bis an den Hirschberg. Das Wohnzimmer hat seine Aussichtsseite
ebenso bis auf Königswinter. Nach Süden hin, wo wir gewöhnlich am Fenster sitzen, haben
wir das ganze Tal vor uns, wie Königswinter, Mehlem usw., sodann den Drachenfels, die fernen
Bergkuppen, den Roderberg. Moßendorfer Höhe. Blinzlers Hotel usw. Von dem Balkon des Salons
hat man eben dieselbe Aussicht nach Süden. Wir können uns rühmen, daß wir die schönste Aussicht
haben von ganz Godesberg: denn allerwärts hat man nur einen Teil, wir aber das Ganze, und dann
jeden Morgen die liebe Sonne. Wir haben auf unseren beiden Zimmern einen Ofen, und von Ihrer
Frau Mutter einen schönen Wasserkessel, von Ihnen aber das schöne Kesselchen mit Feuermaschine,
dessen Sie sich in Berlin bedienten. Ich spaziere mit meiner Frau jeden Mittag. So waren wir
schon auf der Schweinenheimer Heide, den Berg entlang auf der Mossendorferhöhe, auf dem
Lünchsberg, nach Philipps hin, weiter hinauf hinter Marienforst in den Wald hinein, – dreimal nach
dem Roderberg, über Lannerdorf und Nieder-Bachem, zurück über Rolandseck. – zweimal auf dem
Petersberg, – zweimal auf dem Drachenfels, einmal am Ölberg, einmal auf dem Ölberg, – zweimal
nach Heisterbach, immer ohne Führer, und indem wir uns an nichts kehren und uns durch alles hindurch
machen, haben wir die schönsten Naturszenen, die keiner sonst so finden wird. Jeden Morgen
früh bin ich am Brunnen. Wie haben wir doch an Kräften zugenommen! Meine Frau steht jeden
Morgen vergnügt und munter auf. Jakobus macht es recht gut in Delft; Herr und Frau v. Heumen loben
ihn fortwährend. Er ist öfters im Haag bei seinem Ohm. Unser Gerhard ist jetzt bei van Heumen
in Arnheim und kommt nächstes Frühjahr wahrscheinlich hierhin nach Zißendorf zum Herrn Greve,
einem tüchtigen Ökonomen, der 7 Zöglinge hat, und es sich angelegen sein läßt, dieselben nach
zweijährigem Unterricht gehörig unterzubringen. Unser Haus in Utrecht ist zu kaufen; wir haben es
dazu anschlagen lassen. N. N. wird mager, weil wir diesen Winter nicht zurückkommen, auch van
Heekeren ist deswegen voller Trauer. – Mein letztes Buch war in Utrecht in sehr kurzer Zeit bereits
vergriffen. – Wir haben hier jeden Sonntag Besuch aus Köln, Langen und Greeff, sodann den einen
und anderen aus Elberfeld. Von Ihren Büchern habe ich Hengstenbergs Christologie, Neanders und
Henkes Kirchengeschichte. Ich suche etwas besseres als dies alles. Gerne bin ich Ihnen nach Kräften
behilflich. Wünschen Sie, daß ich das Buch über Jeremia, wovon Sie geschrieben haben, erst
lese, so lassen Sie es mir aus Bonn zukommen. Ich meine aber doch, daß eine solche Arbeit 14 für
einen Professor Hupfeld selbst noch wohl etwas schwer wäre. Im ganzen ist es eine Absurdität, Beweise
zu bringen für etwas, was über jeden Beweis erhaben ist; ja es ist dies eine Frivolität. Ich
freue mich indes, daß Sie sich nicht aus dem Felde schlagen, und sich den Mut nicht nehmen lassen.
Was mir auf den Universitäten aber nicht gefällt, ist, daß man da zwar die Bibel noch hat, daß indes
keiner etwas von ihr wissen will. Ich hoffe mündlich mit Ihnen die Fragen zu behandeln, für die das
Papier mir nicht genügt. Sorgen Sie jetzt ja nur, daß Ihre Arbeit rein philologisch [sprachlich] bleibe,
und lassen Sie sich durch all das dumme Zeug der jetzigen Gelehrsamkeit nicht einschüchtern.
Gott, der gnädige Gott und Erbarmer, sei mit Ihnen, mein lieber Johannes. Indem ich für alle Ihre
lieben Zeilen danksage, versichere ich Ihnen, daß ich Ihrer eingedenk bleibe vor dem Herrn. Ihrem
Schreiben nach scheint es, daß Ihre jetzige Arbeit ganz und gar despotisch zurückgewiesen werden
wird, sonst würde ich sagen: „Machen Sie das, was Sie jetzt haben, so kurz, daß es drei Bogen abgibt.“
„Machen Sie einen Unterschied zwischen dem, was gelehrt ist, und was Gottes Wahrheit ist,
und bitten Sie, daß man Sie doch nicht Ihrer Ansichten wegen, wenn sonst die Arbeit gut wäre, vom
14 Prof. Hupfeld in Halle, welcher der zuerst von W. eingereichten Arbeit den wissenschaftlichen Charakter
abgesprochen hatte und mit W.’s exegetischer Methode wie alle seine Kollegen nicht einverstanden war, schlug als
Gegenstand einer neuen Arbeit eine Untersuchung über des Jeremias hebräischen Text im Verhältnis zur
Übersetzung der Septuaginta mit Bezug auf die Kritiken von Movers und Hitzig, also eine rein philologischkritische
Arbeit vor, die W. dann mit allem Eifer in Angriff nahm. (s. Zahn, a. o. O. S. XXIV u. XXV.)
46