Briefe von H. F. Kohlbrügge an J. Wichelhaus - Licht und Recht

Als ich den Namen des Stückes hörte: „Am Schafstall“, da wurde es mir gewiß: „Das ist der Platz
für unsern Kirchhof“.
Nun bat ich meinen Begleiter, daß er sogleich zu dem Besitzer des Grundstückes gehen und ihn
ersuchen möchte, ihm dasselbe zu verkaufen; nur dürfe er dabei nicht sagen, daß er es kaufen wolle,
um daraus einen Kirchhof für die niederlandisch-reformierte Gemeinde zu machen, sondern er solle,
wenn er nach dem Zweck gefragt werde, sagen, daß man Vieh darauf treiben wolle. Da aber wurde
mein lieber, alter Freund ganz böse und sagte: „Nein, Herr Pastor, lügen kann ich nicht“. Ich antwortete
ihm sehr ernst: „Dafür werden Sie noch einmal Rechenschaft abzulegen haben, daß Sie
mich zum Versucher stempeln. Wenn Sie dies dem Manne nicht sagen, so machen Sie ihn zum
Dieb, denn er wird uns das Feld für einen ungeheuren Preis verkaufen wollen, wenn er hört, daß es
für uns sei, während wir ihm den wahren, guten Preis geben können, wenn wir sagen, es solle eine
Weide daraus gemacht werden“.
Mein Begleiter ging aber nicht hin. Die Folge war, daß wir gegen einen zehnmal höheren Preis
das Stück erwerben mußten, denn der Mann sagte: „Die reichen Herren von der Heydt und Frowein
können es bezahlen“. Aber das Geld, das er auf die Weise bekam, war ihm nicht zum Segen sondern
zum Fluch. Seine Kinder haben noch darunter leiden müssen“.
J. J. Langen.
______
Anlage 7 zum Brief 62.
Brief des Privatdozenten Joh. Wichelhaus in Halle a. d. Saale an Professor Hengstenberg in Berlin
aus dem Jahre 1853.
Hochgeehrter Herr Professor!
Meinen allerherzlichsten Dank für Ihre wiederholte treue und warme Bemühung für mich. Der
Gott alles Trostes lohne Ihnen die an mir bewiesene brüderliche Liebe.
Der Herr Minister erwartet von mir, wie Sie schreiben, eine neue Erklärung. Nun ist aber auf
meine von Liverpool aus datierte, an den Herrn Minister gerichtete Eingabe keine Antwort an mich
gekommen, worin ich zu einer anderen Erklärung aufgefordert würde. Ich habe deshalb noch diese
Tage hindurch seit Empfang Ihres Briefes gewartet in der Erwartung, es möchte noch ein Schreiben
einkommen, bin nun aber auf den Gedanken gekommen, daß sich der Herr Minister möglicherweise
auf eine Mitteilung beziehen möchte, die durch den Herrn Ober-Consistorialrat von Mühler an mich
gelangt ist. Es verhält sich damit folgendermaßen:
Mein Schwager Busse, ein Jugendfreund des Herrn von Mühler, hat in guter Meinung für mich
durch seinen Vater denselben anfragen lassen, was beim Oberkirchenrat meiner Professur im Wege
stehe. Der Präsident Busse schreibt darauf an seinen Sohn folgendes als Antwort des Herrn von
Mühler: „Ob er bei dem Concluso des Oberkirchenrats mitgestimmt habe, erinnere er sich nicht; er
kenne aber die Sache. Es sei in Erfahrung gebracht, daß der Lizentiat W. zu der Sekte der Kohlbrüggianer
in Elberfeld gehöre und bei derselben das Abendmahl genossen habe; es bedürfe also
nur seiner freien und unumwundenen Erklärung proprio motu [aus eigenem Antrieb], daß er der
Landeskirche angehöre, sich zu derselben halte und in keine Sekte neben derselben getreten sei oder
sich darin befinde“.
Ich kann bei so vielen vor Augen liegenden Beweisen von dem Gerechtigkeitsgefühl des Herrn
Ministers unmöglich glauben, daß diese Worte in seinem Sinn gesprochen, diese Zumutung von ihm
an mich gestellt sei.
135