1910-Der Bischof von Chur als Grundherr im Mittelalter

- 118 -
zurück 571 .
Mit der Erwerbung der Herrschaft Aspermont im Jahre 1258 kamen auch die
Höfe Trimmis (mit Molinera), Says und Fröwis unter die bischöfliche
Immunitätsgerichtsbarkeit.
Die nicht von dem Bischof bezw. seinem Beamten ausgeübten richterlichen
Befugnisse über die Leute der bisher aufgezählten Besitzungen standen dem
seit Verschwinden der Grafen an des Königs Statt amtenden Reichsvogt zu 572 .
Dieser übte also neben der vollen Gerichtsbarkeit, die er über freies Eigen und
dessen Eigentümer hatte, volle persönliche Gerichtsbarkeit über Freie, die auf
der weitern bischöflichen Immunität sassen und nur in dinglichen Fragen dem
Immunitätsgericht unterstanden, eine weniger weitgehende persönliche
Gerichtsbarkeit über die auf der weitem Immunität sitzenden Unfreien, das
Gericht über von Freien oder Unfreien der engem Immunität begangene
Straffälle 573 .
Im Jahr 1299 erhielt nun das Bistum durch die Pfandschaft der Reichsvogtei
das Gericht über die derselben unterstehenden Fälle in Chur, Zizers, Igis,
Trimmis (mit Says) und Untervatz.
S. 147: Als dann 1370 noch die Feste Trimmis mit dem nicht zu Aspermont gehörigen
Teil des Dorfes Trimmis und Mitte des 14. Jahrhunderts die Herrschaft der
Freiherren von Neuenburg zu Untervatz - letztere vorläufig pfandweise - an das
Bistum kam, erwarb dasselbe in diesen letzteren Orten auch noch die
Immunitätsgerichtbarkeit, war also Inhaber der gesamten Gerichtsbarkeit in
Chur, Zizers, Igis, Trimmis und Untervatz, vorbehalten bloss die
Immunitätsgerichtsbarkeit des Klosters Pfäffers über dessen Meyerhof in
Fröwis.
Durch welche Organe der Bischof seine gerichtlichen Befugnisse ausübte, geht
hervor aus einer im bischöflichen Archiv befindlichen «Zusammenstellung der
bischöflichen Beamtungen».
Das Gericht über schwere Fälle im Gebiet der Reichsvogtei und dasjenige über
leichtere Fälle (Frevel) im Gebiet der städtischen Bannmeile übte ein
571 Siehe unten S. 149 f.
572 Vergl. S. 90 ff.
573 Leider kann man aus unsern Quellen nicht ersehen, ob ein verschiedener Gerichtsstand für interne
und externe schwere Fälle angeordnet war. So wäre es denkbar, dass die leichtern internen Straffälle
der auf der engern Immunität sitzenden Freien und alle - auch die schweren - Interna sowie leichte
Externa der Unfreien dem Immunitätsgericht zur Beurteilung überlassen blieben.